Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А51-18681/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения


Дело № А51-18681/2016
г. Владивосток
23 ноября 2016 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)

к индивидуальному предпринимателю Самохвалову Евгению Викторовичу (ИНН 250100524407, ОГРН 304250110600142)

о взыскании 6 053 рублей 66 копеек

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:


Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самохвалову Евгению Викторовичу о взыскании 6 053 рублей 66 копеек по договору об оказании услуг связи № 446 от 10.11.2005 года.

Определением суда от 15.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 26.09.2016 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 27.10.2016 судом предлагалось истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проводится судебное разбирательство в отсутствие не явившихся истца, ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" без рассмотрения в связи со следующим.

10.11.2015 между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и индивидуальным предпринимателем Самохваловым Евгением Викторовичем (пользователь) заключен договор №446 об оказании услуг связи.

Указывая на то, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг связи за период с 01.01.2014 по 29.02.2015 не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами истца, а именно Автоматизированной системой расчетов за услуги связи «Старт».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ с 01.06.2016 для определенных категорий споров, установленных процессуальным законом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным.

Поскольку согласно входящей отметке канцелярии Арбитражного суда Приморского края исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" поступило в суд 12.08.2016, к настоящему делу подлежат применению положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода, при этом перечень данных дел является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, поскольку настоящий спор возник из иных гражданских отношений, которые не имеют статуса субъектов публично-правовых отношений, реализующих административные полномочия властного характера, рассматриваемая категория спора не входит в перечень приведенных в статье исключений.

Следовательно, в рассматриваемом случае, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось для истца обязательным.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем, несмотря на то, что Определением суда 27.10.2016 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения истцом названного порядка урегулирования спора или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора, последним доказательств указанного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спор.

При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 6 053 рублей 66 копеек задолженности за услуги связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит полному или частичному возврату.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению №12258 от 06.07.2016 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148, статей 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №12258 от 06.07.2016, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения №12258 от 06.07.2016 на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.Н. Гарбуз

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)

Ответчики:

ИП САМОХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ (подробнее)

Иные лица:

КРАЕВОЕ АДРЕСНОЕ БЮРО (подробнее)