Постановление от 11 июля 2016 г. по делу № А40-229371/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки

337/2016-145838(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-229371/15
г. Москва
11 июля 2016 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПромРесурс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016г. по делу № А40-229371/2015,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1875) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-М»

(ОГРН 1117746197986, г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, корп. 3, офис 8) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинПромРесурс»

(ОГРН 1136912000477, Тверская обл., г. Нелидово, ул. Матросова, д. 12А) о взыскании 57 948 504, 86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубровин Г.С. по доверенности от 01.11.2015; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


ООО «Дельта-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ФинПромРесурс» задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 19-01-2015/1-ДМ от 19.01.2015 года в сумме 48 213 195 руб. 15 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 735 309 руб. 71 коп..

Решением суда от 15.04.2016 года исковые требования ООО «Дельта-М» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ФинПромРесурс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,


выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 19.01.2015 года между ООО «Дельта-М» (продавец) и ООО «ФинПромРесурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 19-01-2015/1-ДМ, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес ответчика нефтепродукты (товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Факт поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 84 224 195 руб. 15 коп., подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 48 213 195 руб. 15 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.1 договора, за неисполнение обязательств покупатель несет перед продавцом ответственность в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт поставки нефтепродуктов подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя о принятии товара без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 г. по делу № А40- 229371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПромРесурс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев


со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова

Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО Дельта-М (подробнее)

Ответчики:

ООО "ФИНПРОМРЕСУРС" (подробнее)

Судьи дела:

Елоев А.М. (судья) (подробнее)