Решение от 2 ноября 2016 г. по делу № А05-4717/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-4717/2016
г. Архангельск
02 ноября 2016 года





Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2016 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2016 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; г.Архангельск, пр.Троицкий, 49) к муниципальному унитарному предприятию «Золотухская управляющая компания» (ОГРН 1082920000833; п.Золотуха, Архангельская обл., Онежский р-н, ул.Октябрьская, 2) о взыскании 717 893 руб. 89 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился;


Суд установил следующее:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Золотухская управляющая компания» (далее – ответчик, предприятие) 717 893 руб. 89 коп. средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за 2015 год.

В обоснование иска Министерство указало, что между истцом и ответчиком заключен договор от 13.04.2015 №106-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в 2015 году.

По утверждению истца, на основании указанного договора в соответствии с представленными ответчиком расчётами фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, Министерство в 2015 году производило предоставление средств субсидии.

Истец также указал, что Министерство провело проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления названных субсидий. В целях проведения этой проверки Министерство направило в адрес общества уведомление о проведении проверки от 11.01.2016 №203/06-09/28. В уведомлении Министерство предложило ответчику представить документы, указанные в пункте 6 программы проверки. Документы для проведения проверки обществом не представлены.

По итогам проверки Министерство пришло к выводу, что в нарушение требований, установленных пунктами 1.5, 1.6 названного договора, указанный обществом в расчётах потребности в средствах субсидии объём отпуска тепловой энергии населению муниципального образования «Золотухское» не подтверждён платёжными документами и данными бухгалтерского учёта.

Как указал истец, неподтверждение этого объёма отпуска тепловой энергии населению свидетельствует о необоснованном получении обществом в 2015 году средств областного бюджета в общей сумме 717 893 руб. 89 коп.

Составленный по итогам проверки акт от 16.02.2016 №203/01-23/11, содержащий указанные выводы, а также требование Министерства от 29.02.2016 №203/06-09/1326 о возврате субсидии направлено ответчику заказным письмом 01.03.2016.

Поскольку указанное требование до настоящего времени не исполнено и средства субсидии не возвращены в областной бюджет, Министерство просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства добровольной уплаты суммы, предъявленной к взысканию, в суд не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы Министерства, изложенные в его исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 69, 78 Бюджетного кодекса РФ предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям, которые предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, должен быть определен нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В развитие указанных положений Бюджетного кодекса РФ Приложением №18 к Закону о бюджете на 2015 год утверждён Порядок предоставления субсидий в 2015 году.

Согласно пункту 3.4 Порядка предоставления субсидий в 2015 году предусмотрено, что Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства заключает с теплоснабжающими организациями договоры на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее - договоры на возмещение недополученных доходов).

Обязательным условием предоставления субсидии, включаемым в договор на возмещение недополученных доходов, является согласие получателя субсидии на осуществление министерством ТЭК и ЖКХ и органами государственного финансового контроля Архангельской области проверок соблюдения теплоснабжающей организацией условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Договоры на возмещение недополученных доходов должны предусматривать порядок определения объема поставленной тепловой энергии, подтверждение объемов тепловой энергии, используемых для расчета размера субсидий, данными бухгалтерского учета и иные существенные условия, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и согласованные сторонами.

В соответствии с условиями пункта 3.2 заключенного между сторонами договора №106-Т Министерство (сторона 1) вправе запрашивать ксерокопии любых первичных документов стороны 2 (ответчика), подтверждающих целевое использование средств субсидии; проводить проверки соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии; приостанавливать предоставление субсидии за ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пункте 3.3 договора; в течение трех календарных дней со дня выявления фактов нецелевого использования субсидии или нарушения ответчиком условий предоставления субсидии направлять предприятию требование о возврате субсидии; обращаться в суд с требованием о возврате субсидии в случае неисполнения письменного требования Министерства, направленного в адрес предприятия в соответствии с пунктом 3.11 Порядка.

Обязанности Предприятия определены в пункте 3.3 договора №106-Т, среди которых: отпускать тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения) по тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области; не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в адрес Министерства подписанные уполномоченным должностным лицом расчеты с учетом произведенного авансирования, подтвержденные данными бухгалтерского учета; предоставлять в адрес истца для проверки другие документы, подтверждающие целевое использование средств субсидии; предоставлять Министерству, контрольно-счетной палате Архангельской области или контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области при проведении проверки документы, подтверждающие соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидии, документы, подтверждающие фактическую потребность в средствах субсидии; выполнять требование Министерства о возврате субсидии в случае выявления истцом нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, в течение 15 дней со дня предъявления соответствующего требования; направлять средства субсидии, полученные ответчиком в порядке авансирования, на топливно-энергетические ресурсы с последующим подтверждением целевого использования средств субсидии.

Из материалов дела видно, что Министерство 01.03.2016 направило ответчику требование от 29.02.2016 №203/06-09/1326 о возврате суммы субсидии в областной бюджет в течение 15 дней со дня предъявления настоящего требования. Письмо ответчиком получено не было, возвращено почтовым отделением истцу 14.03.2016 года в связи с «отсутствием организации по указанному адресу».

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик оставил письма истца, направленные ему по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 164892, Архангельская область, Онежский район, п. Золотуха, ул. Октябрьская, 2, без ответа и удовлетворения, а поэтому истец имел право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При невозврате бюджетных средств в установленный срок они подлежат взысканию Министерством в судебном порядке.

Таким образом, Министерство в соответствии с предоставленными ему полномочиями правомерно провело проверку соблюдения обществом условий, целей и порядка предоставления субсидии «Дельта Т» за 2015 год, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы излишне полученных средств субсидии.

По результатам проверки, как отражено в акте проверки №203/01-23/11 от 16.02.2016, Министерством установлено непредставление обществом платежных документов и данных бухгалтерского учета в подтверждение объема тепловой энергии, отпущенного населению предъявленной недостоверных доказательств объема фактически оказанных, отражённых в данных бухгалтерского учёта и предъявленных населению муниципального образования «Золотухское» в 2015 году.

На этом основании Министерство пришло к выводу о том, что из областного бюджета предприятию была излишне выплачена субсидия «Дельта Т» в размере 717 893 руб. 89 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком в ходе производства по данному делу.

На основании изложенного, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, Порядка предоставления субсидии в 2015 году суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика 717 893 руб. 89 коп. излишне перечисленной суммы субсидии за 2015 год.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Золотухская управляющая компания» (ОГРН 1082920000833; место нахождения: Россия 164892, п Золотуха, Архангельская обл Онежский р-н, ул Октябрьская 2) в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; г.Архангельск, пр.Троицкий, 49) 717 893 руб. 89 коп. средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за 2015 год.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова

Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

МИНИСТЕРСТВО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

МУП "ЗОЛОТУХСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)