Резолютивная часть решения от 9 июля 2017 г. по делу № А56-23770/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23770/2017
10 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола с/з секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участи:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 26.12.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая, что определением от 18.04.2017 назначено предварительное и судебное заседание, на основании статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось до 23.06.2017.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу № А56-45590/2015 в отношении ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 29.11.2016 процедура наблюдения в отношении ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» прекращена, введена процедура финансового оздоровления, административным управляющем утвержден ФИО2

Усматривая в действиях (бездействии) арбитражного управляющего неисполнение обязанностей, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее - Закон № 127-ФЗ), Управление по жалобе VTB Bank (France) определением от 13.03.2017 возбудило в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 06.04.2017 № 054717 об административном правонарушении.

Выявленные нарушения выразились в следующем:

- резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего объявлена 03.02.2016, на сайте арбитражного суда опубликована 13.02.2016, в связи с этим сообщение о судебном акте арбитражным управляющим ФИО2 должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 17.02.2016, однако в нарушение статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178), сообщение включено в ЕФРСБ 01.03.2016;

- определение от 29.11.2016 о прекращении процедуры наблюдения в отношении ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» и введении процедуры финансового оздоровления опубликовано на сайте арбитражного суда 30.11.2016, в связи с этим сообщение о судебном акте арбитражным управляющим ФИО2 должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 05.12.2016, однако в нарушение требований статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ, Приказа № 178 сообщение включено в ЕФРСБ 18.12.2016;

- сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) арбитражным управляющим ФИО2 в нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ в ЕФРСБ не включался.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона № 127-ФЗ наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона № 127-ФЗ Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации в официальном издании и в ЕФРСБ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, сведения вносятся (включаются) в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Согласно материалам дела резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего объявлена 03.02.2016, на сайте арбитражного суда опубликована 13.02.2016, в связи с этим сообщение о судебном акте арбитражным управляющим ФИО2 должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.02.2016, однако сообщение включено в ЕФРСБ 01.03.2016, то есть с нарушением срока, установленного пункта 3.1 Порядка.

Учитывая изложенное, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения по данному эпизоду.

Кроме того, определение от 29.11.2016 о прекращении процедуры наблюдения в отношении ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» и введении процедуры финансового оздоровления опубликовано на сайте арбитражного суда 30.11.2016, в связи с этим сообщение о судебном акте арбитражным управляющим ФИО2 должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 05.12.2016, однако сообщение включено в ЕФРСБ 18.12.2016.

Данные обстоятельства с учетом вышеприведенного законодательства также свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве в данном случае и свидетельствуют о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствие с пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арбитражный управляющий включил сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в ЕФРСБ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного ему административного правонарушения по данному эпизоду.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом не установлено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении: о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управляющий был извещен, протокол вручен арбитражному управляющему.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц, в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, дата рождения: 19.03.1968, место рождения: Московская область, зарегистрирован по адресу: 129323, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу

(Управление Росреестра по Ленинградской области)

Номер счета получателя: 40101810200000010022

Наименование банка: Отделение по Ленинградское, г. Санкт-Петербург

ИНН: <***>

БИК: 044106001

КПП:784201001

ОКТМО: 41 000 000

КБК: 321 1 16 70010 01 6000 140

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.