Определение от 19 июня 2013 г. по делу № А40-120247/2012

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело № А40-120247/12
г. Москва
19 июня 2013 г

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Чернухина В.А.(шифр судьи 8-209)

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Имамовым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК» о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК» (ОГРН 1107746754642, ИНН 7705927855, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер, 7/11, стр.1, пом.24, дата регистрации 15.09.2010 г.)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, юридический адрес: 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании 16128 руб. неустойки

при участии:

от заявителя – не явился, извещен от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года по настоящему делу суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК» 16 128 руб. неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 г. по делу № 09АП-38106/2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. по делу № А40-120247/12-8-209 оставлено без изменения.

05.04.2013 г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК» о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела № А40-120247/12-8-209.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявление о судебных расходов рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК» действующим в лице Коваленко О.Н. (Заказчика) и ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК» в лице Медведевой Н.А (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20 января.2011г. б/н


Медведева Н.А. исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема сдачи услуг от 25 марта 2013 г.

Размер вознаграждения за услуги по представлению интересов общества оплачен истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7829 от 26.03.2013 г. в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов несет лицо, на которое возлагается их возмещение.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 156, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК» судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

В.А. Чернухин

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (подробнее)

Ответчики:

российский союз Автостороховщиков (подробнее)
Российский Союз Автостраховщиков (подробнее)

Судьи дела:

Чернухин В.А. (судья) (подробнее)