Определение от 18 ноября 2016 г. по делу № А41-66946/2016


Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании требований заявителя обоснованными

и введении процедуры наблюдения


Дело №А41-66946/16
18 ноября 2016 года
г.Москва



Резолютивная часть определения объявлена 15.11.2016

Определение в полном объеме изготовлено 18.11.2016


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Карпухиной Елены Геннадьевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Промпласт» (ИНН 5040126633) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2016.

Установил:


Карпухина Елена Геннадьевна (далее – кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промпласт» (ИНН 5040126633) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 по делу № А41-66946/16 заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Московской области от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (юридический адрес: 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208; ИНН 7705431418), поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича (ИНН 622801331470, адрес для почтовой корреспонденции: 390006, г. Рязань, ул. Затинная, д. 8, корп. 1, кв. 86) и его согласие на утверждение временным управляющим.

От заявителя поступило гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства.

Представителем должника представлены сведения об имущественно положении.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Обоснованные письменные возражения по существу требований должником не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Карпухиной Еленой Геннадьевной (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Промпласт» (доверитель) заключено соглашение № 01/07-15/02 от 31.07.2015 об оказании юридической помощи.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником условий данного договора, заявитель обратился с исковыми требованиями в суд.

Согласно вступившему 06.10.2016 в законную силу решению Жуковского городского суда Московской области от 30.08.2016 по делу № 2-1669/16, с общества с ограниченной ответственностью «Промпласт» в пользу адвоката Карпухиной Елены Геннадьевны подлежит взысканию задолженность в размере 540 000 рублей.

Сведения об исполнении указанного судебного акта не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьёй 32 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обоснованность заявления конкурсного кредитора к должнику проверяется в порядке, предусмотренном статьей 48 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьям 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника перед кредитором, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств, что является нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного должником не представлено.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом суда, который на момент судебного заседания не исполнен.

Так, условия норм статей 3, 6, 7 Федерального закона № 127-ФЗ соблюдены заявителями по рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трёхсот тысяч рублей (пункт 2 статья 6 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно положению пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как отмечалось ранее, требование кредиторов к должнику превышает 300 000 рублей и не исполнено последним в течение трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, что соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ, следовательно, имеется наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ.

Таким образом, требование кредитора признаётся обоснованным в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная кредитором саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть временным управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его арбитражным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Обязанность по уплате заявленной кредитором задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, данное денежное обязательство не является текущим, соответственно оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, обоснованное требование в заявленном размере считается установленным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того временному управляющему необходимо: опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуру наблюдения в порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона № 127-ФЗ, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок. Сведения о публикации, отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и протокола первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определённых в пункте 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ, представить суду.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3, 6, 20, 20.6, 27, 28, 32, 45, 48, 49, 59, 62, 63, 65, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:


признать требования Карпухиной Елены Геннадьевны обоснованными.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промпласт» (ИНН 5040126633) процедуру банкротства - наблюдение.

Утвердить временным управляющим Сорокина Алексея Анатольевича, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Включить требования Карпухиной Елены Геннадьевны в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Промпласт» (ИНН 5040126633) задолженность в размере 540 000 рублей – основной долг в третью очередь.

Обязать руководителя должника в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения для проведения финансового анализа.

Временному управляющему:

- опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуру наблюдения;

- провести анализ финансового состояния должника;

- созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Сведения о публикации, отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и протокола первого собрания кредиторов должника с приложением документов в соответствии с действующим законодательством представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего по итогам процедуры наблюдения на 08 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 506, телефон 8(499)975-21-70.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья Ю.В. Трошина

Суд:

АС Московской области (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)
Карпухина Елена Геннадьевна (подробнее)
ООО "ПРОМПЛАСТ" (подробнее)
Сорокин Алексей Анатольевич (подробнее)