Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А51-9077/2016


Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9077/2016
г. Владивосток
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-7759/2016

на решение от 12.09.2016

по делу № А51-9077/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Уссурийского городского округа

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третье лицо: индивидуальный предприниматель Михайленко Екатерина Владимировна

о признании незаконными действий и об аннулировании и исключении сведений,

при участии:

от администрации Уссурийского городского округа: представитель Ашихмина О.С. по доверенности № 3274 от 08.09.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение:

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», от индивидуального предприниматель Михайленко Екатерина Владимировна

УСТАНОВИЛ:


Администрация Уссурийского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – ответчик, учреждение, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) по кадастровому учету внесенных изменений характеристики земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 площадью 75,8653 га, расположенного по адресу: ул.Дарвина, д.10, г.Уссурийск, в части изменения сведений о местоположении границ земельного участка незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав администрация просила обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости запись о местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 площадью 75,8653 га, расположенного по адресу: ул.Дарвина, д.10, г.Уссурийск. существовавший до февраля 2016 года. (с учетом уточнений принятых судом первой инстанцией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением суда от 27.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Михайленко Екатерина Владимировна (далее – третье лицо, ИП Михайленко Е.В.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 в удовлетворении заявленных требований администрации отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемые действия по внесению изменений сведений в государственный кадастр недвижимости по изменению местоположения границ земельного участка без установленной законом соблюдения процедуры согласования его границ с администрацией Уссурийского городского округа не соответствуют положениям Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007. Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:8, в отношении которого проведены незаконные действия по учету изменений, не принадлежит ни на каком виде права ИП Михайленко Е.В. и в соответствии со статьей 20 Закона № 221-ФЗ предприниматель не является правомочным лицом на обращение с заявлением о кадастровом учете изменений местоположения границ. Указывает, что в обоснование своей позиции администрацией были представлены заключения эксперта и кадастрового инженера, указанные документы в нарушения статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не были приняты во внимание. Кроме того, отмечает, что при принятии решения по настоящему делу, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение без учета уточненных администрацией требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Учреждение, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителя администрации и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

На основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 15.11.2016 до 17.11.2016 до 14 час. 20 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя администрации, который поддержал свою позицию, озвученную до объявления перерыва в судебном заседании. Кроме того, во исполнение определения суда представил выписку из ЕГРП по состоянию на 15.11.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 и выписку из ЕГРП по состоянию на 15.11.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:12. Указанные документы приобщены судом к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств, дополнений от сторон не поступило.

Из материалов дела Пятым арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

На основании заявления индивидуального предпринимателя Михайленко Е.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от 01.02.2016 в соответствии с межевым планом от 29.01.2016 о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 исправлена кадастровая ошибка в местоположении и контуре земельного участка за счет нераспределенных земель.

В рамках исполнения вступившего в законную силу 18.02.2016 решения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 по делу А51-16732/2015 начальником отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и информатизации управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа был проведен анализ документов, полученных из Росреестра по ранее направленным запросам и выявлено, что в результате исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от 01.02.2016 в соответствии с межевым планом от 29.01.2016 о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 произошло наложение площадью 6197 кв.м и пересечение границ смежных земельных участков: 25:34:017301:8 и 25:34:017301:12.

Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:12, расположенный внутри контура земельного участка 25:34:017301:8, ранее предоставлен по договору от 25.03.2002 в аренду Ли М.А. сроком на 15 лет.

Не согласившись с действиями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по внесению изменений в сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8, посчитав, что они нарушают права и законные интересы заявителя как арендодателя земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:12, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:12 в государственном кадастре указаны не были, администрация Уссурийского городского округа в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:12 не значилась, обязанности по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 действующим законодательством не предусматривалась, соответственно и у кадастрового органа не имелось оснований для отказа в кадастровом учете указанных сведений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения и действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности принятого решения возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, чьи решения (действия, бездействие) оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, граждане и юридические лица осуществляют права на земельные участки по своему усмотрению.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В корреспонденции с приведенными нормами статья 16 Закона № 221-ФЗ предусматривает заявительный порядок внесения изменений в сведения об объекте недвижимости и запрещает предъявлять собственнику (правообладателю) поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда требования об осуществлении учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Следовательно, указанная норма Закона допускает кадастровый учет изменений границ и (или) площади земельного участка, определенных со степенью точности, не соответствующей современным требованиям, а также в виде исключения - кадастровый учет земельного участка, образуемого посредством выдела из преобразуемого земельного участка или его раздела, если преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах.

Согласно разъяснениям, данным Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана).

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков.

В случае отсутствия в межевом плане заключения кадастрового инженера, либо отсутствия в составе приложения межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствии в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по основанию, указанному в части 4 статьи 27 Закона о кадастре.

Из анализа указанных правовых норм следует, что орган кадастрового учета, обязан иметь в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, обязан сопоставлять эти сведения со сведениями о других земельных участках, в случае обнаружения наложения орган кадастрового учета обязан приостановить постановку на кадастровый учет земельного участка, накладывающегося на ранее учтенный земельный участок. Несоблюдение указанных обязанностей является достаточным основанием для признания действий орган кадастрового учета незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана.

В случае, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Михайленко Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа, оформленного письмом управления градостроительства и архитектуры от 08.07.2015 № 16-01/21/7050, в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: ул. Дарвина, д. 10, г. Уссурийск, Приморский край; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков, обязании администрации Уссурийского городского округа принять решение о передаче ей в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: ул. Дарвина, д. 10, г. Уссурийск, Приморский край; разрешенное использование – для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков путем заключения договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-16732/2015 от 27.10.2015 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность указанного судебного акта подтверждена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016.

На момент вынесения решения от 27.10.2015 по делу № А51-16732/2015 уточнения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 не проводились.

При подаче апелляционной жалобы на решение от 27.10.2015, администрация сослалась на нарушения, допущенные при кадастровом учете спорного земельного участка, поскольку согласно кадастровому паспорту от 15.01.2015 (т.1 л.д №36), он содержал сведения о пересечении границ участка с границами земельных с кадастровыми номерами: 25:34:017301:2174, 25:34:017301:93, 25:34:017301:2133, 25:34:017301:2100.

Указанные земельные участки были сформированы и предоставлены собственникам объектов недвижимости для обслуживания и эксплуатации зданий, расположенных в границах участка с кадастровым номером 25:34:017301:8.

Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:8 включал в себя также площадь участков, уже принадлежащих третьим лицам, его предоставление в испрашиваемой площади и конфигурации должно было привести к нарушению прав собственников объектов расположенных по адресу: ул.Дарвина, д.8-а, д.10-б, д.18, д.24 в г.Уссурийске.

В свою очередь предпринимателем была представлена копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 по состоянию на 05.02.2016, из которого следовало что на указанную дату, площадь данного земельного участка составляет 75,8653 га, но сведения о пересечении границ с другими земельными участками уже отсутствует.

Представленный кадастровый паспорт был подготовлен на основании межевого плана от 29.01.2016 (т.1 л.д №137), составленного кадастровым инженером Кручининым В.М.

Межевой план от 29.01.2016 был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8.

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате проведения кадастровых работ, выполненных в 2009 году в отношении испрашиваемого земельного участка, был программный сбой и допущена ошибка при вычислении координат съемочного обоснования. В результате обработки полевых изменений была допущена ошибка в расчетах координат фактического местоположения земельного участка, в связи чем образовалось пересечение границ земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: 25:34:017301:2174, 25:34:017301:93, 25:34:017301:2133, 25:34:017301:2100. Границы земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 были сформированы на основании ошибочных координат углов поворота земельного участка.

По результатам измерения вычислены точные координаты пунктов и повторных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 в системе координат МСК 25, было уточнено местоположение границ за счет изменения площади внутреннего контура земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка и внешняя конфигурация не изменились.

В этой связи, суд апелляционной инстанции в деле А51-16732/2015 не усмотрел оснований для уточнения площади земельного участка 25:34:017301:8 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение первой инстанции было оставлено без изменений.

При этом законность действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по кадастровому учету изменения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 апелляционным судом в ходе слушания дела № А51-16732/2015 не исследовалась и не оценивалась.

Сведения о пересечении границ земельных участков 25:34:017301:8 и 25:34:017301:12 в результате исправления кадастровой ошибки на основании межевого плана от 29.01.2016 в деле № А51-16732/2015 не сообщались.

В связи с чем, судебные акты по делу № А51-16732/2015 не имеют преюдициального значения для целей разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что во внутреннем контуре земельного участка 25:34:017301:8, из которого взято 6197 кв.метров при уточнении границ, расположен смежный земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:12 площадью 73192,43 кв.метров, ранее предоставленный по договору аренды Ли М.А.

Земельные участки 25:34:017301:8 и 25:34:017301:12 сформированы из госакта АОЗТ «Октябрьское».

В техническом отчете «Межевание земельного участка ЧП Михайленко зверосовхоза «Октябрьский» 2000 года имеются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков 25:34:017301:8 и 25:34:017301:12, из чего следует, что ИП Михайленко и кадастровый орган были осведомлены о том, что внутри контура земельного участка 25:34:017301:8 расположен смежный земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:12 и отсутствуют нераспределенные земли, за счет которых возможно исправление контура земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8.

Таким образом, в государственный земельный кадастр были внесены изменения относительно конфигурации и расположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:12.

Процедура согласования в рамках работ по уточнению местоположения границ по спорному участку не проводилась ни с администрацией Уссурийского городского округа, ни с арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:12 по договору аренды №2013 от 25.03.2002 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Дарвина, 19 (т.1 л.д №46).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 10.02. 2006 площадь участка составила 758653 кв.м, границы на местности сместились, что подтверждается схемой расположения земельных участков и сопоставлением графических чертежей кадастровых паспортов от 15.01.2016 и 10.02.2016.

В силу положений статей 38, 39, 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, которое проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет, а результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:12 является предметом договора аренды №2013 от 25.03.2002, заключенного сроком 15 лет.

В акте согласования местоположения границ межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Уссурийский кадастр» в разделе «земли общего пользования» с указанием характерной точки или части границы отсутствуют данные, в других графах обозначения характерных точек или частей границы указано, что границы не согласованы, сведения взяты из ГКН.

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 указанного Закона случая.

В рассматриваемом случае никаких согласований с администрацией Уссурийского городского округа по акту согласования местоположения границ, а также согласие на внесение в ГКН сведений в отношении не принадлежащего предпринимателю земельного участка не было произведено.

Уточнение границ произведено не за счет нераспределенной земли, как об этом было указано в межевом плане.

В этой связи коллегия приходит к выводу, что исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Дарвина, д.10 по заявлению ИП Михайленко Е.В. произведено в нарушение Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где предусмотрено регулирование, исключающее возможность для заявителей, не обладающих правами на земельные участки, самостоятельно внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о любом, в том числе, ранее учтенном земельном участке, имеющем правообладателя.

Действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по изменению местоположения границ земельного участка, без установленной законом соблюдения процедуры согласования его границ, свидетельствуют о незаконности действий Федерального государственного бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, коллегия в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные администрацией требования о признания незаконными действий ответчика по кадастровому учету изменений сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 29.01.2016 .

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив незаконность оспариваемого действия органа кадастрового учета, коллегия в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя считает необходимым обязать ответчика аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8, внесенные на основании межевого плана от 29.01.2016 с наложением на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:12.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 по делу № А51-9077/2016 отменить.

Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю по кадастровому учету изменений сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 29.01.2016, как несоответствующие статьям 1, 4, 16, 26, 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8, внесенные на основании межевого плана от 29.01.2016 с наложением на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:12.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева


Судьи



Н.Н. Анисимова


И.С. Чижиков

Суд:

5 ААС (Пятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)

Ответчики:

ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (подробнее)

Иные лица:

ИП Михайленко Екатерина Владимировна (подробнее)
ООО "УССУРИЙСКИЙ КАДАСТР" (подробнее)