Определение от 10 июля 2013 г. по делу № А40-77151/2013

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А40-77151/13
г. Москва
10 июля 2013 года

Судья Шудашова Я.Е.



рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Флаг Ист» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флаг Ист» (ОГРН: 1077759367707, ИНН: 7728630850, дата регистрации: 23.08.2007г., адрес: 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 9/11,2) к Инспекции Федеральной налоговой службе № 28 по г. Москве (ОГРН: 1047728058311; ИНН: 7728124050; дата регистрации: 23.12.2004г.; адрес: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 10)

о признании недействительным решения № 15-12/1303 от 28.03.2013г.

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Флаг Ист» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе № 28 по г. Москве о признании недействительным решения № 15-12/1303 от 28.03.2013г.

Определением суда от 27.06.2013г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Флаг Ист» принято к производству.

Определением суда от 27.06.2013г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Флаг Ист» о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

09.07.2013г. через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Флаг Ист» поступили документы послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В обеспечение указанного заявления Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Решения ИФНС России №28 по г. Москве №15/12/1303 от 28.03.2013г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.


Суд, рассмотрев заявление не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения в порядке, установленном главой 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, 1) если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем не представлено никаких документов, а также не приведены доводы, которые давали бы суду основания полагать, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителю.

Доказательств того, что неприятие мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба (справка налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах заявителя, бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату и другие, которые в совокупности позволяют оценить, повлечет ли неприятие судом мер по обеспечению иска причинение значительного ущерба заявителю), суду не представлено.

У суда также не имеется оснований полагать, что в случае принятия обеспечительный мер сохраниться баланс интересов сторон.

Суд считает, что непринятие обеспечительных мер в данном случае не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд, учитывая, что должником (ответчиком) по данному делу является налоговый орган, который финансируется исключительно из федерального бюджета, считает, что вопрос о значительной сложности исполнения решения суда в случае вынесения его в пользу заявителя ничем не подтвержден и не обусловлен, поскольку в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ заявитель вправе в случае взыскания


налоговым органом недоимки и пеней по оспариваемому акту в бесспорном порядке обратится с заявлением о возврате излишне взысканного налога и пеней.

Суд полагает, что Заявитель не доказал наличие правовых оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на день рассмотрения ходатайства отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных Заявителем мер затруднит исполнение судебного акта или причинит Заявителю значительный ущерб.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 90, 91, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Флаг Ист» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Шудашова Я.Е.

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Флаг Ист" (подробнее)

Ответчики:

ИФНС РОССИИ №28 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)
ИФНС №28 г. Москвы (подробнее)

Иные лица:

ИФНС РФ №28 по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Шудашова Я.Е. (судья) (подробнее)