Определение от 9 ноября 2016 г. по делу № А51-26620/2016


2117/2016-171247(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Дело № А51-26620/2016
г. Владивосток
09 ноября 2016 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-25» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-25» (ИНН 2543069055, ОГРН 2543069055) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным требования № 4435 от 13.10.2016 об уплате таможенных платежей,

установил:


Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ-25» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей № 4435 от 13.10.2016 в размере 3 867 379 рублей 63 копеек.

Одновременно с заявлением о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 4435 от 13.10.2016 заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер, заключающихся в приостановлении действия указанного требования об уплате таможенных платежей в виде запрета на списание с лицевого счета и удержание излишне уплаченных таможенных платежей до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.


В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования может возникнуть реальная угроза приостановления деятельности заявителя, причинения значительного материального ущерба заявителю ввиду существенной суммы взыскиваемых по оспариваемому требованию платежей в размере 3 867 379 рублей 63 копеек.

Рассмотрев требования заявления о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения должны рассматриваться судом с учетом положений главы 8 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской


Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив доводы заявителя, оценив предоставленные в подтверждение данных доводов доказательства, приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, направленных на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры арбитражный суд считает разумными, обоснованными, связанными с предметом требований, данные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, непринятие данных мер может создать вероятность причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд также отмечает, что меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого


спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого акта и на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Кроме того, в случае удовлетворения арбитражным судом заявления о признании недействительным требования № 4435 от 13.10.2016, взыскание по оспариваемому требованию будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку в таком случае возврат взысканных сумм таможенных платежей будет осуществляться в течение длительного времени. Заявителю в таком случае пришлось бы вновь обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате денежных средств, взысканных на основании оспариваемого требования, что повлекло бы за собой дополнительные материальные и временные затраты заявителя и таможенного органа, что не отвечает принципу процессуальной экономии и влечет затруднение исполнения судебного акта.

Заявленные обеспечительные меры не нарушат баланс публичных и частных интересов, поскольку правомерность доначисления таможенных платежей в силу п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ подлежит доказыванию таможенным органом, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований взыскание таможенных платежей может быть произведено в установленном порядке.

Поскольку заявителем обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, представлены доказательства в обоснование требований, обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, арбитражный суд полагает требования заявления о принятии обеспечительных мер законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 90, ст.ст. 91, 184, 185, п. 3 ст. 199 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:


Приостановить действие требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей № 4435 от 13.10.2016 на сумму 3 867 379 рублей 63 копейки в виде запрета на списание с лицевого счета и удержание излишне уплаченных таможенных платежей до вступления судебного акта по существу спора по настоящему делу в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, в порядке ст. 97 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта по апелляционной жалобе на определение арбитражным судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Калягин А.К.

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГ-25" (подробнее)

Ответчики:

ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)

Судьи дела:

Калягин А.К. (судья) (подробнее)