Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А73-12832/2014


1003/2016-39989(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

№ 06АП-4437/2016
23 ноября 2016 года
г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «ДВЕКО»: не явились;

от Гоман Юрия Геннадьевича: Мачнев А.А., представитель по доверенности от 15.09.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Глобал Ривет»: не явились;

от Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: Никончук О.В., представитель по доверенности от 01.01.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс»: Мачнев А.А., представитель по доверенности от 30.09.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Гоман Ю.Г., Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Глобал


Ривет», Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс»,

на решение от 21.11.2014 по делу № А73-12832/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» о взыскании 3 016 800 руб.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее - истец, ООО «ДДСК») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» (далее – ответчик, ООО «ДВЕКО») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.04.2014 в сумме 2 832 200 руб. за период с мая по август 2014 года, неустойки в сумме 184 600 руб. за период с 18.06.2014 по 23.09.2014 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основание иска ООО «ДДСК» сослалось на статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора от 11.04.2014.

Решением от 21.11.2014 иск удовлетворен.

Гоман Юрий Геннадиевич обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит его отменить, в удовлетворении иска ООО «ДДСК» отказать. Указывает, что взыскатель - ООО «ДДСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ДВЕКО» несостоятельным (банкротом), определением от 21.10.2015 по делу

№ А73-14880/2015 заявление кредитора принято к производству, определением от 21.07.2016 введено наблюдение, назначен временный управляющий, требования ООО «ДДСК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Полагает, что решение суда, принятое в рамках настоящего дела нарушает имущественные права Гомана Ю.Г., поскольку сделка между ООО «ДДСК» и ООО «ДВЕКО» от 11.04.2014 ничтожна, Гоман Ю.Г. является


кредитором ООО «ДВЕКО» в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 от 28.06.2016 по делу № 2-792/2016 на сумму 2 200 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.04.2014 № 0904Б/ДВ14, госпошлины в сумме 9600 руб. В дополнениях к жалобе приводит доводы о том, что договор от 11.04.2014 ничтожен, поскольку не подписывался со стороны ООО «ДВЕКО», ООО «ДВЕКО» в деле

№ А73-8733/2016 заявлено исковое требование о признании указанного договора незаключенным; договор от 11.04.2014 является притворной сделкой, прикрывающей смешанный договор аренды транспортного средства с экипажем и договор перевозки; представленные истцом в суд первой инстанции путевые листа и рапорты о работе строительной техники, транспортные накладные неотносимыми и недопустимыми; формы ЭСМ-2, ЭСМ-3 предназначены для начисления заработной платы, подписаны Черепневым К.В. и не заверены штампом организации; форма ЭСМ-7 справка для расчетов за выполненные работы истцом не представлена; истцом не представлены доказательства принадлежности ему транспортных средств, которыми оказаны услуги; полагает акты выполненных работ и акт сверки сфальсифицированными, гарантийное письмо ООО «ДВЕКО» - не имеющим значения, поскольку оно не относится к договору от 11.04.2014, не представлен его оригинал.

ООО «ДДСК» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

От Гомана Ю.Г. поступили письменные ходатайства: - об истребовании доказательств у ООО «ДДСК»;

- об истребовании доказательств в Дальневосточном межрегиональном управлении государственного надзора в сфере транспорта;

- об истребовании доказательств в Управлении ГИБДД УВД России по Хабаровскому краю;

- об истребовании доказательств в Управлении Пенсионного фонда России по г. Хабаровску и Хабаровскому району;

- об истребовании доказательств в филиале № 7 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации;

- об отложении судебного заседания в связи с истребованием судом документов.

В судебном заседании представитель Гомана Ю.Г. настаивал на удовлетворении ходатайств, дополнительно представил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу


судебного акта по делу № А73-8733/2016, в котором ООО «ДВЕКО» заявлено требование о признании договора от 11.04.2014 незаключенным.

Определением от 23.08.2016 судебное разбирательство отложено до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края в деле

№ А73-14880/2015 вопроса об обоснованности требований Гомана Ю.Г. к ООО «ДВЕКО», что позволит установить, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права и законные интересы заявителя жалобы применительно к правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела

№ А73-14880/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДВЕКО» Гоманом Ю.Г. подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 200 000 руб., рассмотрение заявления отложено на 19.12.2016.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются


их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Действительно, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2016 в деле № А73-14880/2015 принято к производству заявление

Гомана Ю.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВЕКО» требования в сумме 2 200 000 руб., рассмотрение заявления отложено на 19.12.2016.

В этой связи Гоман Ю.Г. с момента подачи указанного заявления стал участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДВЕКО».

Кроме того, определениями от 20.09.2016, 11.10.2016 и от 13.10.2016 к производству Шестого арбитражного апелляционного суда приняты апелляционные жалобы ООО Группа Компаний «Глобал Ривет», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

ООО «Стройальянс».

Определением от 18.10.2016 суд апелляционной инстанции затребовал у истца - ООО «ДДСК» - письменные доказательства выполнения работ по договору от 11.04.2014 (правоустанавливающие документы на бульдозеры и экскаваторы, транспортные средства, указанные в актах, путевых листах,


заявки заказчика на выполнение работ и оказание услуг, акты передачи транспортных средств во временное владение и пользование, доказательства наличия соответствующего персонала у истца).

ООО «ДДСК», ООО «ДВЕКО», ООО ГК «Глобал Ривет» явку своих представителей не обеспечили в суд апелляционной инстанции.

Истец не исполнил определение от 18.10.2016.

В судебном заседании 23.11.2016 представитель ООО «Стройальянс» и Гоман Ю.Г. настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб названных лиц и ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил решение отменить ввиду мнимости договора от 11.04.2014, заключенного между истцом и ответчиком.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 10 часов 00 минут 20.12.2016 в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, 2 этаж, зал № 2, тел. 30-28-16, факс 30-28-16, 39-08-92 сайт http://6aas.arbitr.ru.

ООО «ДДСК» исполнить определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016.

Председательствующий В.Г. Дроздова

Судьи И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко

Суд:

6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" (подробнее)
ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДВЕКО" (подробнее)

Судьи дела:

Дроздова В.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: