Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А42-6462/2016


Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049,

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



город Мурманск Дело № А42-6462/2016

25.10.2016


Судья Арбитражного суда Мурманской области А.Е.Тарасов, рассмотрев исковое заявление ООО "ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (пер. Терский д.3 г.Мурманск, ИНН 5190159571, ОГРН 1065190102889) к ООО "МУРМАНАЛЬП" (ул.ГЕРОЕВ РЫБАЧЬЕГО д.61, кв.14 г.Мурманск, ИНН 5190025313, ОГРН 1135190010889) о взыскании 71 449,17 руб.,

установил:


определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2016 исковое заявление оставлено без движения, с предложением в срок до 21.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда истцу было предложено представить:

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, ответчика и третьего лица;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2016,

- доказательства направления иска 3 лицу,

- доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Между тем, истцом 24.10.2016 представлен пакет документов.

Суд, рассмотрев представленные документы, установил, что запрошенные определением суда от 29.09.2016 года документы в полном объеме не представлены, а именно: выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, ответчика и третьего лица; доказательства направления иска 3 лицу; доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Пояснения истца по вопросу соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора путем подписания с ответчиком договора (соглашения) о возмещении ущерба не состоятелен. Претензия об исполнении обязательств по данному соглашению истцом ответчику не направлялась, доказательств иного истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд находит, что определение об оставлении иска без движения от 29.09.2016 истцом не исполнено.

Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

На основании изложенного, поскольку, в установленные в определениях суда сроки истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возврату по п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату, уплаченная по платежному поручению № 507 от 30.08.2016 государственная пошлина в сумме 2858 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:


1. Исковое заявление ООО «Лизинг Северо-Запад» от 31.08.2016 возвратить истцу.

2. Возвратить ООО «Лизинг Северо-Запад», уплаченную по платежному поручению № 507 от 30.08.2016 государственную пошлину в сумме 2 858 рублей, выдав справку на возврат.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке.


Приложение: иск с приложенными документами.


Судья А.Е.Тарасов

Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МУРМАНАЛЬП" (подробнее)