Постановление от 21 ноября 2016 г. по делу № А56-95414/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



21 ноября 2016 года Дело № А56-95414/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е.,Корабухиной Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «Пикалевская сода» Паршиной Т.А. (доверенность от 21.03.2016 № 30), Пяткиной Л.В. (доверенность от 22.10.2014 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 11.01.2016

№11-11/1), Петровой Т.В. (доверенность от 11.01.2016 № 11-11/9),

рассмотрев 21.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пикалевская сода» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 (судья Калайджан А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-95414/2015,


у с т а н о в и л:


Закрытое акционерное общество «Пикалевская Сода», место нахождения: 187600, Ленинградская обл., г. Пикалево, Спрямленное шоссе, д. 1, ОГРН 1094715002139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, 5-й микрорайон, д. 36 (далее - Инспекция) от 28.09.2015 № 12-05/860 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 647 459 руб., начисления пеней в сумме 120 067 руб. в связи с доначислением налога на прибыль, начисления штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 129 492 руб. и о признании недействительным требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 03.12.2015 № 1837 в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль организации в сумме 647 459 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, что поскольку включение налогоплательщиком во внереализационные расходы текущего налогового периода убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, фактически в итоге не влечет неуплаты суммы налога на прибыль, то доначисление налога, пеней и взыскание штрафа является незаконным. Общество не согласно с выводами судов о том, что убытки прошлых налоговых периодов, указанные в налоговой декларации за 2012 год в сумме 3 237 295 руб. являются расходами 2010 года. По мнению Общества, по итогам сверки расчетные данные налогового органа не совпали с данными первоначально указанными в акте и решении по выездной налоговой проверке, что является не допустимым.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 01.06.2011 по 30.11.2014), по итогам которой составлен акт от 18.08.2015

№ 12-05/1192 и вынесено решение от 28.09.2015 № 12-05/860 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 492 руб., Обществу начислены налоги на общую сумму 647 459 руб. и пени на общую сумму 120 067 руб.

Жалоба Общества в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на указанное решение Инспекции была оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 28.09.2015 № 12-05/860 недействительным в части доначисления налога на прибыль организации в размере 647 459 руб., начисления пеней в сумме 120 067 руб. и начисления штрафа в сумме 129 492 руб., а также недействительным требование об уплате налогов, пеней, штрафов от 03.12.2015 № 1837 в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль организации в сумме 647 459 руб., соответствующих пеней и штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, посчитал доначисление спорных налога, пеней и штрафа обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 283 НК РФ установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер.

Заявительный характер убытков означает, что налогоплательщик, претендующий на их зачет при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со статьей 80 НК РФ указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода и представить документы, подтверждающие обоснованность суммы убытков.

Как установлено судами на основании материалов дела, Общество в 2011-2013 являлось плательщиком налога на прибыль организаций на основании статьи 246 НК РФ.

В соответствии с учетной политикой Общества (приказы от 30.12.2010

№ 132, от 30.12.2011 № 153 и от 31.12.2012 № 182) организация в целях налогообложения прибыли определяет доходы и расходы по методу начисления.

Из материалов дела следует, что в 2009 году между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» (далее – ООО«БТЛК-ГРУПП»), были заключены договоры от 01.11.2009 № 141-09-ТЭ/Д и №141-09-ВУ/Д, согласно которым ООО «БТЛК-ГРУПП» оказывает услуги по предоставлению собственных и (или) арендованных вагонов, организовывает перевозку грузов Общества в собственных и (или) арендованных вагонах.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки установила, что Обществом в состав внереализационных расходов за 2012 год отнесены убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде в сумме 13 771 817 руб., что подтверждается данными налогового регистра № 7.2.6 по налогу на прибыль организаций «Корректировка перевыставления ЖДТ по внутренним перевозкам за 2011 год» и налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2012 год.

Согласно данным книги «журнал-главная» за 2012 год в состав прочих расходов в ноябре 2012 года отнесены затраты, уплаченные как железнодорожный тариф в сумме 21 259 556 руб., в том числе: дополнительные услуги по предоставлению хопперов ООО «БТЛК-ГРУПП» - 16 747 936 руб. (балансовый счет 76.24012); предоставление вагонов для перевозки грузов ООО «БТЛК-ГРУПП» - 4 071 300 руб. (балансовый счет 76.24016); ЖДТ за возврат порожняка ООО «БТЛК-ГРУПП» - 440 320 руб. (балансовый счет 76.24012).

Кроме того, прочие расходы уменьшены на сумму железнодорожного тарифа перевыставленного покупателю в сумме 7 487 739 руб., в том числе: ЖДТ по внутренним перевозкам - 306 785 руб. (балансовый счет 76.151); ЖДТ по экспортным перевозкам - 468 437 руб. (балансовый счет 76.152); дополнительные сборы на ЖД транспорте - 758 771 руб. (балансовый счет 76.155); ЖДТ по возврату порожняка 16 020 руб. (балансовый счет 76156); дополнительные сборы - 21 183 руб. (балансовый счет 76.157); ЖДТ за груженный рейс - 29 583 руб. (балансовый счет 76.24011); за ТЭУ ООО «БТЛК-ГРУПП» вознаграждение - 7 516 руб. (балансовый счет 76.24013); ЖДТ ООО «ФосАгро-Транс» - 2 607 726 руб. (балансовый счет 76.29011); за ТЭУ ООО «ФосАгро-Транс» - 48 196 руб. (балансовый счет 76.29013); услуги ООО «ФосАгро-Транс» по предоставлению вагонов - 3 214 030 руб. (балансовый счет 76.29014); услуги ООО «ТрансФорвардингВосток» - 9491 руб. (балансовый счет 76.42).

Таким образом, остаток транспортных расходов, списанный в прочие расходы, составил 13 771 817 руб. (21 259 556 руб. - 7 487 739 руб.).

Из материалов дела следует, что на основании статьи 93 НК РФ по требованию о представлении документов от 14.05.2015 № 12-05/11000 Обществом были представлены акты выполненных работ по транспортным услугам, полученным от поставщика ООО «БТЛК-ГРУПП», акты по перевыставленным покупателям транспортным услугам, транспортные железнодорожные накладные за 2011-2012 годы и письменные пояснения, из которых следует, что для анализа транспортных расходов Общества, были созданы специальные счета 7624012, 7624014, 7624016, затраты на которых распределялись по видам оказанных услуг и видам продукции. В 2012 году было выявлено, что расходы по доставке продукции были собраны на вышеперечисленных счетах, но не отражены на счете 90 «Расходы на продажу», не были учтены при расчете налога на прибыль за 2011 год.

Ошибка привела к излишнему начислению налога на прибыль и в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ и учетной политикой Общества, было принято решение отнести расходы 2011 года в состав внереализационных расходов 2012 года.

При проверке данных документов Инспекцией было установлено, что стоимость транспортных услуг за 2011 года составила 36 467 591 руб., за 2012 –

4 810 263 руб., а сумма перевыставленных транспортных услуг покупателям составила за 2011 год - 21 177 915 руб. и за 2012 год - 2 077 678 руб.

Судами установлено, что разница между фактически понесенными расходами по транспортным услугам по поставщику ООО «БТЛК-ГРУПП» и перевыставленными покупателям транспортными услугами за 2011 год составила 15 289 679 руб. (36 467 591 руб. - 21 177 915 руб.) и за 2012 год - 2 732 585 руб.

(4 810 263 руб. - 2 077 678 руб.), всего 18 022 261 руб.

Судами установлено на основании материалов дела, что Общество отнесло в прочие расходы разницу транспортных услуг в сумме 21 259 556 руб., в том числе: за 2011 год - 15 289 679 руб., за 2012 год - 2 732 585 руб. и списало остаток стоимости, не предъявленный в 2010 году в сумме 3 237 295 руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Таким образом, Общество обнаружило ошибку в исчислении налоговой базы за 2010 год в сумме 3 237 295 руб. в 2012 году, в связи с чем, как обоснованно указали суды, перерасчет налоговой базы и суммы налога должен был произведен за тот налоговый период, в котором были совершены указанные ошибки.

На основании представленных Обществом в ходе проведения проверки документов (синтетическая справка по счету 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», акты выполненных работ по транспортным услугам, полученные от поставщика ООО «БТЛК-ГРУПП», акты по перевыставленным покупателям транспортным услугам, транспортные железнодорожные накладные за 2011-2012 годы) Инспекцией установлено, что убытки прошлых налоговых периодов, указанные в налоговой декларации за 2012 год в сумме 3 237 295 руб., являются расходами, относящимися к 2010 году.

Из пункта 1 статьи 54 НК РФ следует, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных вышеуказанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Обществом завышены внереализационные расходы за 2012 год на сумму 18 526 971 руб., но занижены за 2011 год на сумму 15 289 676 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 3 237 295 руб., то вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 647 459 руб., соответствующих пеней и штрафа является правомерным.

Общество указывает на то, что в стоимость транспортных услуг ООО «БТЛК-ГРУПП», отраженных на счетах 7624012, 7624014, 7624016 и подтвержденных документально, Инспекцией включена сумма расходов, учтенная на балансовом счете 44 «Расходы на продажу», вместе с этим на счетах 7624014 и 7624012 отражены транспортные услуги ООО «ФосАгро-Транс» в сумме 1 079 825 руб. 88 коп. и услуги ОАО РЖД в сумме 17 095 руб., которые Инспекция не учитывает при расчете неперевыставленных остатков.

Указанный довод являлся предметом исследования судов и был правомерно отклонен ими.

Как установили суды, расчет стоимости транспортных услуг ООО «БТЛК-Групп» произведен на основании первичной документации, представленной Обществом: на основании актов выполненных работ по транспортным услугам, полученных от ООО «БТЛК-ГРУПП», ведомости учета расчетов с данным контрагентом и синтетической справки по счету 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», что подтверждается Приложением № 4 к акту проверки. Бухгалтерские справки по иным счетам, в частности по счету 44, в ходе произведенного расчета транспортных услуг не учитывались.

Кроме того, суды оценили и признали не подтвержденным довод Общества о том, что на счетах 7624014 и 7624012 отражены транспортные услуги ООО «ФосАгро-Транс» в сумме 1 079 825 руб. 88 коп. и услуги ОАО РЖД в сумме 17 095 руб., которые Инспекция не учитывает при расчете неперевыставленных остатков, ввиду того, что все транспортные услуги по ООО «БТЛК-Групп» Общество отражало на счетах 7624012, 7624014 и 7624016, а транспортные услуги по ООО «ФосАгро-Транс» - на счетах 7629011 и 7629014, сумма транспортных услуг по ОАО РЖД в размере 17 095 руб. была отнесена Обществом к 2010 году, который не являлся проверяемым периодом.

Согласно синтетическому плану счетов все счета - фактуры по транспортным расходам, связанным с ООО «ФосАгро-Транс» отражались на счете 7629011 и 7629014, а для транспортных расходов по контрагенту ООО «БТЛК-Групп» Обществом были созданы счета 7624012, 7624014, 7624016.

Кроме того, суды указали, что в ходе акта сверки, назначенной судом, Инспекцией подробно расписано из чего сложилась сумма 31 321 540 руб. (стоимость транспортных услуг ООО «БТЛК-Групп»), из которой видно, что все включенные акты были выставлены ООО «БТЛК-Групп», а контрагент ООО «ФосАгро-Транс» в данном расчете не учитывался.

Суды установили, что при проведении акта сверки по инициативе суда первой инстанции Общество в стоимость транспортных расходов по ООО «БТЛК-Групп» включило еще и счет 440227 за 2011 год на сумму 3 220 500 руб. и за 2012 год на сумму 2 789 585 руб.

Как указали суды, согласно пояснениям Общества от 31.03.2015 № 02/550 убытки прошлых лет возникли в связи с корректировкой счета 76 в части отражения затрат по перевыставляемым услугам. В 2011, 2012 годах бухгалтером при отражении счетов-фактур были допущены ошибки при отражении расходов по перевозке, которые непосредственно связаны с деятельностью Общества. Данные расходы должны были быть отражены на затратах, связанных с реализацией готовой продукции (44 счет), а отражены по дебету 76 счета. Кроме того, Обществом были созданы отдельные счета и субсчета как по 76 счету «Расчеты с дебиторами/кредиторами» в разрезе контрагентов, так и по 44 счету «Расходы на продажу», в связи с чем Инспекция в ходе проверки акцентировала свое внимание именно на 76 счете.

Согласно справкам о состоянии расчетов на 31.03.2010, 31.03.2011, 31.03.2012 и 31.03.2013 (срок уплаты налога на прибыль за 2009, 2010, 2011, 2012 год соответственно) у Общества переплата или недоимка отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится организациями в налоговой декларации, которая представляется по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим.

По итогам 2009 года Обществом была представлена декларация по налогу на прибыль, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в федеральный бюджет составила 137 172 руб., в бюджет субъекта - 1 234 546 руб.

При выявлении переплаты налога в прошлых периодах налогоплательщик может подать уточненную за период, в котором была допущена ошибка.

Как установили суды, Общество уточненные декларации по налогу на прибыль за 2009 год в Инспекцию не представляло.

При проведении выездной налоговой проверки за 2011-2013 Инспекция не имела возможности исследовать использование убытка за непроверяемый период с 2009 по 2010 год.

Действующим законодательством установлено, что именно налогоплательщик самостоятельно определяет в налоговой декларации, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Несоблюдение такого порядка препятствует налоговому органу при отсутствии конкретной позиции налогоплательщика по учету убытков в установленной законом форме выявить его действительные налоговые обязательства.

Как правомерно указали суды, Обществом суммы убытков прошлых лет в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговой декларации не декларировались, следовательно у Инспекции отсутствовали основания для учета убытков прошлых лет при исчислении налога на прибыль организаций за указанный проверяемый период.

Наличие у налогоплательщика права на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет без отражения суммы данных убытков в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу № А56-95414/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пикалевская сода» - без удовлетворения.


Председательствующий Е.С. Васильева


Судьи Г.Е. Бурматова


Л.И. Корабухина

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ПИКАЛЕВСКАЯ СОДА" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области (подробнее)