Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А53-27744/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-27744/16
23 ноября 2016 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2016 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Срабеновой Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Варитек Матириалз» ИНН 7715860254 ОГРН 1117746261632

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174

о взыскании задолженности, пени, процентов

при участии:

от истца – представитель Дымова О. В. по доверенности от 20.09.2016, представитель Путря К. Е. по доверенности от 29.09.2016 № 014,

от ответчика – не явился, извещен

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Варитек Матириалз» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» с требованием о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требования о взыскании процентов просил отказать.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Варитек Матириалз» (поставщик) и ООО «РЭМЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 001-2013 от 14.11.2013.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве, по цене, в ассортименте согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со спецификациями оплата цены товара осуществляется в течение 30 дней с даты поставки товара в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день платежа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства, но не более 5% от просроченной суммы.

В рамках указанного договора ответчиком получен товар, что подтверждается товарными накладными № 17 от 23.05.2016 и № 19 от 14.06.2016.

Поставленный товар ответчик оплатил частично.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными № 17 от 23.05.2016 и № 19 от 14.06.2016, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 53 556,47 долларов США.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 556,47 долларов США правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 987,59 долларов США за период с 22.06.2016 по 05.10.2016.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.2 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства, но не более 5% от просроченной суммы.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 987,59 долларов США.

Взыскание долга и пени следует произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, поскольку это прямо соответствует соглашениям сторон (спецификациям и дополнительному соглашению к договору) и отвечает императивной норме статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О валютном регулировании и валютном контроле" о запрещении валютных операций между резидентами.

Заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 001,12 долларов США за период с 22.06.2016 по 05.10.2016.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку спорные правоотношения по договору поставки № 001-2013 от 14.11.2013 возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что эта норма не может быть применена к спорному правоотношению и начисление процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Более того, норма статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной, поэтому ее применение к уже существующим договорам без какого-либо волеизъявления сторон нарушит баланс прав и обязанностей, из которого стороны исходили при заключении договора, что не соответствует принципу свободы договора и существу диспозитивной нормы.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен в части 98,27%. На ответчика относится 39 642 рубля государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варитек Матириалз» ИНН 7715860254 ОГРН 1117746261632 в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа задолженности 53 556,47 долларов США, пени 987,59 долларов США, судебных расходов 39 642 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Пипник Т.Д.

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ВАРИТЕК МАТИРИАЛЗ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РОСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОДЪ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ