Постановление от 18 ноября 2015 г. по делу № А70-3773/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А70-3773/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» на решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 20.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А70-3773/2015 по иску Павлова Дмитрия Александровича (Тюменская обл., г. Тобольск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. БСИ-2, квартал 2, корп. 3, ОГРН 1057200184469, ИНН 7206030763) о предоставлении информации.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» - Сенник О.В. по доверенности от 06.10.2015.


Суд установил:

Павлов Дмитрий Александрович (далее – Павлов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» (далее – ООО «ТД «Тобольск-Авто», ответчик) об обязании предоставить сведения об открытых расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, полученные из налогового органа (МИФНС России № 7 по Тюменской области), в виде надлежащим образом заверенной копии документа, а также надлежащим образом заверенных копий следующих документов: выписки из банка о движении средств по расчетным счетам во всех кредитных организациях, в которых у ООО «ТД «Тобольск-Авто» открыты расчетные счета, платежные поручения, отражающие движение денежных средств, за период с 29.08.2014 по настоящее время; договоры, заключенные обществом в период с 01.09.2014 по настоящее время; кассовой книги, удостоверенной подписью ответственного лица; журнала кассира – операциониста, удостоверенного подписью ответственных лиц; перечень дебиторов и кредиторов, с указанием размера задолженности и оснований ее возникновения; оборотно-сальдовой ведомости по счёту 71 (расчеты с подотчетными лицами), удостоверенной подписью ответственного лица; оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 (расчетный счет), удостоверенной подписью ответственного лица; оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 (касса), удостоверенной подписью ответственного лица; отчет о прибылях и убытках за 2014 год.

Решением от 23.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из права истца знакомиться с документами о деятельности общества и обязанности общества их предоставить.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТД «Тобольск-Авто» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, отказав Павлову Д.А. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Павлову Д.А. направлялись уведомления о необходимости прибыть 22.04.2015, 13.05.2015 и 04.06.2015 по месту нахождения ответчика с целью получить запрашиваемые им документы с возможностью копирования, однако, истец так и не явился, о чем составлен соответствующий акт; ссылается на добровольное исполнение требований истца о предоставлении информации, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.06.2015 № 14252 и описью вложения от 15.06.2015; указывает на то, что договоры, заключенные обществом за период с 01.09.2014 по настоящее время, не были переданы, ввиду того, что Павлов Д.А. отказался предоставить ООО «ТД «Тобольск-Авто» расписку о неразглашении конфиденциальной информации о деятельности общества. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Павлов Д.А. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Павлов Д.А. является участником ООО «ТД «Тобольск-Авто», что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Павлов Д.А. 13.03.2015 направил ответчику заявление с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: выписки из банка о движении средств по расчетным счетам во всех кредитных организациях, в которых у ООО «ТД «Тобольск-Авто» открыты расчетные счета, платежные поручения, отражающие движение денежных средств за период с 29.08.2014 по настоящее время; договоры, заключенные обществом в период с 01.09.2014 по настоящее время; кассовой книги, удостоверенной подписью ответственного лица; журнала кассира-операциониста, удостоверенного подписью ответственных лиц; перечень дебиторов и кредиторов с указанием размера задолженности и оснований ее возникновения; оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами), удостоверенной подписью ответственного лица; оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 (расчетный счет), удостоверенной подписью ответственного лица; оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 (касса), удостоверенной подписью ответственного лица; отчет о прибылях и убытках за 2014 год.

В ответ на вышеуказанное заявление ответчик в письме № 53/04.15 от 10.04.2015 указал, что среди запрашиваемых документов нет тех, которые указаны в статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»); Павловым Д.А. не указана причина, по которой необходимы запрашиваемые документы; общество усматривает злоупотребление правом в действиях истца; часть запрашиваемых документов неправомерно удерживается Павловым Д.А., в связи с этим общество предлагает письменно сообщить о намерениях в получении запрашиваемых документов, которые являются конфиденциальными и представляют коммерческую тайну; вернуть документы обществу; обратиться в любое рабочее время по месту нахождения общества для разъяснения и предоставления документов.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от предоставления копий запрашиваемых истцом документов, Павлов Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы о создании и регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, и т.д.

Пунктом 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В пункте 2 Информационного письма № 144 разъяснено, что если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Предоставление обществом информации истцу после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 16.06.2015, при этом доказательств того, что к моменту ее оглашения часть запрашиваемых документов была фактически получена истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить копии запрашиваемых документов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 23.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3773/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Т.С. Кислякова

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Павлов Дмитрий Александрович (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОБОЛЬСК-АВТО" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Торговый Дом "Тобольск-Авто" (подробнее)