Решение от 14 октября 2016 г. по делу № А56-56976/2016


3914/2016-478881(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-56976/2016
14 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малаевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПБ МОНОЛИТ+" в лице к/у Богомазова А.С. (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ д.78 корп.2 лит.А; Россия 192281, Санкт-Петербург, ул.Ярослава Гашека д.8,кв.62 (для к/у Богомазова А.С.), ИНН:7814339356, ОГРН: 1067847547514; 1067847547514);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Волс-Инвест" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Невский пр., д.32-34 лит.А пом.117Н, ИНН: 7813461378, ОГРН: 1109847000196);

при участии - от истца: конкурсный управляющий Богомазов А.С. - от ответчика: не явился, извещен;

установил:


общество с ограниченной ответственностью "СПБ Монолит+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волс-Инвест" о взыскании 500 000 рублей 00 коп. основного долга по договору займа № 12 от 14.11.2013, 150 000 рублей 00 коп. процентов за пользование займом, 17 082 рубля 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СПБ Монолит+" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Волс-Инвест (Заемщик) подписан договор займа № 12 от 14.11.2013 г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 500 000 рублей 00 коп. на срок 14 ноября 2015 г., под 15 % годовых.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 500 000 рублей 00 коп. суммы займа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1431 от 15.11.2013, выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу А40-17434/2016 общество с ограниченной ответственностью "СПБ Монолит+" признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 15.11.2015 по 15.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2016 по 15.08.2016 ответчиком не оспариваются.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волс-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ Монолит+" 500 000 рублей 00 коп. основного долга по договору займа № 12 от 14.11.2013, 150 000 рублей 00 коп. процентов за пользование займом, 17 082 рубля 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волс-Инвест" в доход федерального бюджета 16 341 рубль 65 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "СПБ МОНОЛИТ+" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВОЛС-ИНВЕСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Шустова Д.Н. (судья) (подробнее)