Постановление от 1 июля 2016 г. по делу № А70-10383/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А70-10383/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» на решение от 24.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-10383/2015 по заявлению акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 143, корпус 2, ИНН 7203175930, ОГРН 1067203269726) к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Чимерюк А.С. по доверенности от 11.01.2016 № 1.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – Общество, АО «ТОДЭП», страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2015 № 157 Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования).

Решением от 24.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли и не дали правовую оценку всем доводам Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Фонда социального страхования, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, изучив доводы приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что с 13.04.2015 по 03.06.2015 Фондом социального страхования была проведена документальная выездная проверка Тюменского ДРСУ АО «ТОДЭП» - филиала АО «ТОДЭП» по вопросам правильности исчисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки оформлены актом от 05.06.2015 № 321 н/с и с учетом возражений страхователя, дополнений к возражениям, а также дополнительно представленных документов ответчиком было принято решение от 29.07.2015 № 157, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 328 104,66 руб. за неуплату сумм страховых взносов, также Обществу предложено перечислить в Фонд социального страхования недоимку по страховым взносам в сумме 1 640 153,54 руб. и пени в сумме 212 159,65 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что деятельность Общества по месту регистрации филиала правильно отнесена Фондом социального страхования к виду экономической деятельности со страховой ставкой 0,9%, соответствующей 8 классу профессионального риска, по ОКВЭД 45.23.1, который является для страхователя основным по месту нахождения структурного подразделения его филиала.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь положениями статей 71, 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, которым утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), принятого постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст и введенного в действие с 01.01.2003 (далее – ОКВЭД, Классификатор), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что неверное определение страхователем основного вида экономической деятельности в спорный период привело к занижению страхового тарифа для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; у Фонда социального страхования имелись основания для дополнительного начисления страхователю страховых взносов за спорный период в сумме 1 640 153,54 руб., исходя из страхового тарифа в размере 0,9% (вместо 0,4%), привлечения АО «ТОДЭП» к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 328 104,66 руб., начисления пени в сумме 212 159,65 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Из материалов дела следует, что Тюменское ДРСУ – филиал Общества в проверяемом периоде осуществлял основной вид деятельности, классифицируемый по коду ОКВЭД 45.23.1 «Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов», названная деятельность относится к 8 классу профессионального риска, страховой тариф по данному классу профессионального риска - 0,9%, но при этом в представляемых в Фонд социального страхования заявлениях в качестве основного вида деятельности страхователь – структурное подразделение указывал «Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования» (ОКВЭД 63.21.22-3 класс профессионального риска). Исходя из представленных документов, Фонд социального страхования устанавливал страхователю размер страхового тарифа - 0,4% к начисленной оплате труда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на балансе Тюменского ДРСУ числятся специальные машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, необходимые для выполнения работ по строительству автомобильных дорог.

Исходя из анализа представленных Обществом в ходе проверки документов, в том числе: договоров, муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, предметом которых являлись демонтаж, монтаж дорожных покрытий, устройство земляного полотна, асфальтобетонного покрытия, досыпка и укрепление обочин; контракт от 14.05.2012 с ГКУ ТО «УАД» на строительство автомобильной дороги Исетское-Новикова-Кирсанова, участок Решетникова - Кирсанова (Исетский район); контракт от 20.07.2011 № 198 с ГКУ ТО «УАД» на выполнение работ по восстановлению существующих посадочных площадок и автопавильонов на автомобильной дороге Аромашево-Вагай, на автобусных остановках на дорогах регионального и межмуниципального значения (Вагайский, Бердюжский, Голышмановский, Ишимский, Казанский, Омутинский, Тюменский районы и Заводоуковский городской округ); штатного расписания за 2012-2013 годы; пояснений к бухгалтерскому балансу за 2012 год, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что основным видом экономической деятельности в 2011, 2012 и 2013 годах Общества по месту регистрации обособленного подразделения – Тюменского ДРСУ АО «ТОДЭП» являлось «Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов», классифицируемая ОКВЭД по коду 45.23.1), относится к группе 45.23 «строительство дорог», подклассу 45.2 «Строительство зданий и сооружений» и разделу «Строительство». Данный вид экономической деятельности относится к 8 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

При этом суды правомерно указывают, что деятельность по коду по ОКВЭД 63.21.22 «Эксплуатация автомобильных дорог общего назначения» (заявляемая Обществом) относится к группе 63.21 «Прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта», подклассу 63.2 «прочая вспомогательная деятельность» и классу 63 «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность», т.е. перевозка, что не соответствует деятельности, осуществляемой Обществом в спорный период.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче кассационной жалобы акционерным обществом «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 29.04.2016 № 2481. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 24.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10383/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2016 № 2481.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Е.В. Поликарпов

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ТЮМЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подробнее)

Ответчики:

ГУ - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)