Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А40-176497/2016



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-176497/16

114-1494


22 ноября 2016 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перепечиным А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ИМБРИКО-ФЛОР»

к ООО «МеридианМЗ»

о взыскании 531 234 рубля 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 300 000 рублей 50 копеек основной задолженности и 153 533 рубля 77 копеек пени.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму пени до 231 233 рублей 90 копеек.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 01 октября 2014 года №У-101/1/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01 октября 2014 года №У-101/1/2014.

По товарной накладной от 23 января 2015 года №230104 поставщик передал покупателю товар стоимостью 435 987 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке предоплаты.

Ответчик оплатил товар частично. В связи с этим требование о взыскании 300 000 рублей 50 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 231 233 рубля 90 копеек, начисленная за период с 24 января 2015 года по 20 июля 2016 года.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «МеридианМЗ» в пользу ООО «ИМБРИКО-ФЛОР» 531 234 рубля 40 копеек, из них: 300 000 рублей 50 копеек основной задолженности и 231 233 рублей 90 копеек пени, а также 12 071 рубль расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «МеридианМЗ» в доход федерального бюджета 1 554 рубля государственной пошины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Т.В.Ильина

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ИМБРИКО ФЛОР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МЕРИДИАНМЗ" (подробнее)