Определение от 27 октября 2016 г. по делу № А42-4617/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

Дело № А42-4617/2016
г. Мурманск
27 октября 2016 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оленегорский механический завод» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.08.2016 по делу № А42-4617/2016

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (ОГРН 1045100180388, ИНН 5190129538), пр-кт Кольский, д. 24А, г. Мурманск

к открытому акционерному обществу «Оленегорский механический завод» (ОГРН 1025100676589, ИНН 5108100056), Мончегорское шоссе, д. 20, г. Оленегорск, Мурманская область

о взыскании 4 531 561 руб. 72 коп. при участии в судебном заседании представителей: заявителя – Семерькова Ю.В., доверенность от 01.06.2016 № 01/25Д; взыскателя – Астапович О.Н., доверенность от 12.01.2016;

установил:


Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оленегорский механический завод» (далее – ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 531 561 руб. 72 коп.

Решением суда от 30.08.2016 по делу № А42-4617/2016 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области удовлетворены.


26.09.2016 открытое акционерное общество «Оленегорский механический завод» (далее – заявитель, должник, ОАО «ОМЗ», Общество) обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.08.2016 по делу № А42-4617/2016 сроком на 22 месяца, с 01.11.2016 по 01.08.2018, с ежемесячной выплатой в размере 205 945 руб. всего 4 530 799, 90 руб.

В обоснование требования заявитель сослался на тяжелое финансовое положение общества, социальную значимость. Заявитель указал, что ОАО «Оленегорский механический завод» является одним из крупных предприятий г. Оленегорска, на которое работают более 320 человек. В производственной отрасли ОАО «Оленегорский механический завод» не занимает доминирующих позиций. Из-за высокой конкуренции, стоимость выпускаемой продукции остается на уровне 3-4 годичной давности, хотя цены на материалы, электроэнергию и другие ресурсы постоянно растут. Кроме того, из–за сложившейся экономической ситуации в стране многие контрагенты снижают объемы закупок продукции ОАО «ОМЗ», ссылаясь на кризис и отсутствие финансовых средств.

ОАО «Оленегорский механический завод» постоянно стремится снижать издержки производства, проводить модернизацию оборудования для увеличения конкурентоспособности продукции, стремится сохранить рабочий коллектив, не производит сокращение работников предприятия, вовремя выплачивает заработную плату и выполняет все обязательства перед работниками.

Для своевременной выплаты заработной платы, модернизации оборудования ОАО «ОМЗ» привлекает заемные денежные средства, в настоящий момент более 272 миллионов рублей, Общество понесло убыток более 9 миллионов рублей, кроме того заключило соглашения с кредиторами о выплате в течении 2 лет суммы 6 814 116 руб. 74 коп. Указанные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда по данному делу, единовременное взыскание 4 530 799, 90 руб. нанесет значительный ущерб предприятию либо приведет к его остановке.

Взыскатель представил отзыв на заявление ОАО «Оленегорский механический завод», в котором указал, что возражает в предоставлении судом должнику рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку в соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской


Федерации» территориальные органы Росприроднадзора не вправе предоставлять рассрочку или отсрочку по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.

При предоставлении рассрочки будут нарушены законные интересы Российской Федерации в лице Управления.

Представители сторон в судебном заседании настаивали на своих позициях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность должника, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, однократным обращением с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,


основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, что затрудняет единовременное взыскание в полном объеме указанной в решении суда суммы.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу по состоянию на 30 июня 2016 года заемные денежные средства составляют 272 172 тыс. рублей. По состоянию на 30.06.2016 непокрытый убыток составляет 9 772 тыс. рублей.

Согласно представленным в материалы дела мировым соглашениям, заключенным между ООО «РОДОНИТ» и ОАО «Оленегорский механический завод», Общество должно выплатить кредитору в течение двух лет задолженности в общей сумме 6 814 116 руб. 74 коп.

Факт тяжелого имущественного положения должника материалами дела подтвержден и судом установлен.

Таким образом, исполнение решения суда от 30.08.2016 при необходимости одновременного изъятия денежных средств в количестве, достаточном для его исполнения, неблагоприятно скажется на хозяйственной деятельности ОАО «ОМЗ».

Суд также учитывает, что ОАО «Оленегорский механический завод» является социально значимым и крупным предприятием г. Оленегорска.

Суд полагает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения судебного акта с учетом заявленных доводов об отсутствии денежных средств для единовременного погашения долга, что нашло подтверждение в представленных в материалы дела документах.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным предоставить Обществу рассрочку исполнения решения суда в сумме 4 530 799 руб. 90 коп. сроком на 12 месяцев с внесением платежей в срок до первого числа каждого месяца, начиная с ноября 2016 года, путем погашения задолженности в следующем порядке:


до 01.09.2017

377 566,65 руб.


до 01.10.2017

377 566,65 руб.


ВСЕГО:

4 530 799, 90 руб.


Руководствуясь статьями 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:


заявление открытого акционерного общества «Оленегорский механический завод» удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Оленегорский механический завод» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2016 по делу № А42- 4617/2016 сроком на 12 месяцев согласно следующему графику:

до 01.11.2016

377 566,75 руб.


до 01.12.2016

377 566,65 руб.


до 01.01.2017

377 566,65 руб.


до 01.02.2017

377 566,65 руб.


до 01.03.2017

377 566,65 руб.


до 01.04.2017

377 566,65 руб.


до 01.05.2017

377 566,65 руб.


до 01.06.2017

377 566,65 руб.


до 01.07.2017

377 566,65 руб.


до 01.08.2017

377 566,65 руб.


до 01.09.2017

377 566,65 руб.


до 01.10.2017

377 566,65 руб.


ВСЕГО:

4 530 799, 90 руб.


Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со

дня вынесения. Судья Муратшаев Д.В.

Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Оленегорский механический завод" (подробнее)

Судьи дела:

Муратшаев Д.В. (судья) (подробнее)