Определение от 29 марта 2013 г. по делу № А65-23476/2012

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское
Суть спора: О возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды

1616/2013-51397(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru



http://www.tatarstan.arbitr.ru



тел. (843) 294-60-00




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




г.Казань


Дело № А65-23476/2012


«29» марта 2013 года



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л. В., рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества «Успенское», Тюменская область, с. Успенка об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках дела А65-23476/2012,

у с т а н о в и л:


Истец – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, г.Тюмень, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗВОДСТРОЙ", г.Казань, (ОГРН 1051633003905, ИНН 1658061269) о взыскании в доход Российской Федерации по коду КБК 081 1 16 90050 05 6000 140 по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде – ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в сумме 4960000.00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2012 к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество «Успенское» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда РТ 28 марта 2013 рассмотрение дела отложено на 22 апреля 2013 на 09 час. 00 мин.

От третьего лица, Закрытого акционерного общества «Успенское», 29.03.2013 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тюменской области.

Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.


2

А65-23476/2012


Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая отсутствие технической возможности для организации видеоконференц- связи в Арбитражном суде Республики Татарстан в виду назначения рассмотрения в это же время дела А65-22755/2012 с использованием видеоконференц-связи, ходатайство третьего лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:


В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Успенское», Тюменская область, с. Успенка об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках дела А65-23476/2012 отказать.

Судья

Андриянова Л. В.

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, г. Тюмень (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГАЗВОДСТРОЙ", г. Казань (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр судебных экспертиз" (подробнее)
Арбитражному суду Тюменской области (подробнее)
ООО "Газводстрой" (подробнее)
ОТДЕЛ АДРЕСНО-СПРАВОЧНОЙ РАБОТЫ УФМС РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ. (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (подробнее)
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам) (подробнее)

Судьи дела:

Андриянова Л.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 24 июня 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 24 мая 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Решение от 24 мая 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 20 мая 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 24 апреля 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 29 марта 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 28 марта 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 12 марта 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 21 февраля 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 8 февраля 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 7 февраля 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 23 января 2013 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 26 декабря 2012 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 20 декабря 2012 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 6 декабря 2012 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 5 декабря 2012 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 22 ноября 2012 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 15 октября 2012 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 5 октября 2012 г. по делу № А65-23476/2012
Определение от 18 сентября 2012 г. по делу № А65-23476/2012