Определение от 16 июля 2012 г. по делу № А65-36025/2009

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

056/2012-155566(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


дело № А65-36025/2009
г. Казань
16 июля 2012 года

Резолютивная часть определения оглашена 9.07.2012

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КФ «Пристав» о процессуальном правопреемстве,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

кредитора ООО «Сити- Девелопмент»- не явился, извещен,

конкурсного управляющего - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «КФ «Пристав» (далее по тексту – заявитель) о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А65-36025/2010, о замене кредитора ООО «Сити- Девелопмент» на заявителя в связи с наличием договора уступки прав требования б/н от 20.06.2011.

Кредитор, заявитель, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд на основании пункта 3 статьи 156


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2010 года по делу №А65- 30336/2009 с должника в пользу кредитора по договору аренды от 01.04.2009г. за период с 01.04.2009 года по 26.11.2009 года взыскано 3 570 666руб. 67коп. долга и 27 100руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 года требования кредитора в указанной сумме включено в реестр требований кредиторов должника.

В последующем кредитором по договору аренды от 01.04.2009 года начислена должнику неустойка, которая определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2010 удовлетворена частично, требования кредитора в размере 3 000 000руб. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В отношении должника 26.02.2010 введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим Кожевниковым Д.И. в газете "КоммерсантЪ" 20.03.2010.

С заявлением о включении в реестр требований должника спорной суммы задолженности ООО «Сити- Девелопмент» обратилось 7.04.2010 и 15.04.2010 соответственно. При этом в обоснование заявленного требования им были приложены судебный акт по делу №30336/2009, копия договора аренды от 01.04.2009 года.

ООО «Сити- Девелопмент» (цедент) и ООО «КФ «Пристав» (цессионарий) 20.06.2011 заключили договор об уступке права требования б/н, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования исполнения обязательств по оплате задолженности в размер 6 597 766руб. 67 коп. к должнику, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2010 года по делу №А65-30336/2009 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2010 года по делу №А65-36025/2009.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического


лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса и возможно, если произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства заявителем не представлено доказательств осуществления процессуального правопреемства между ним и ООО «Сити– Девелопмент» в рамках дела №А65-30336/2009, как это предписывают нормы процессуального законодательства.

Арбитражный суд считает необходимым для подтверждения статуса кредитора должника предъявление судебного акта, подтверждающего процессуальное правопреемство между первоначальным взыскателем и новым кредитором. В противном случае, может возникнуть ситуация наличия двух взыскателей - ООО «КФ «Пристав» как материального правопреемника по договору цессии и ООО «Сити- Девелопмент» - как процессуального взыскателя в исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 16.12.2010 №ВАС-16426/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», арбитражный суд



ОПРЕДЕЛИЛ:


В удовлетворении заявления ООО «Коллекторская фирма «Пристав» отказать.

Определение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Татарстан.

СУДЬЯ

А.Г. АБДУЛЛАЕВ

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Гузаеров Р. Г. (подробнее)
ИП Тимина И. В. (подробнее)
ООО "Водоканал", г. Казань (подробнее)

Ответчики:

Холдинговая компания ООО "Горизонт", г. Лениногорск (подробнее)

Иные лица:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Лениногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов", г. Лениногорск (подробнее)
Исполнительного комитета муниципального образования "город Лениногорск", г. Лениногорск (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан,г.Бугульма (подробнее)
ОАО "АК БАРС" БАНК, г. Казань (подробнее)
ОАО "Лениногорский завод железобетонных изделий", г. Лениногорск (подробнее)
ООО "Водоканал", г. Лениногорск (подробнее)
ООО "Промышленно-строительное предприятие", г. Альметьевск (подробнее)
ООО "Сити-Девелопмент", г. Казань (подробнее)
ООО "ТатАИСнефть", г. Альметьевск (подробнее)
ООО "Центр ДиС", г. Казань (подробнее)

Судьи дела:

Абдуллаев А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 4 августа 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 30 июля 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 18 июня 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 18 июня 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 19 мая 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 17 марта 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Резолютивная часть определения от 3 марта 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 7 марта 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Резолютивная часть определения от 17 февраля 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 19 февраля 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 12 февраля 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 12 февраля 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 10 февраля 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 10 февраля 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 29 января 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 29 января 2014 г. по делу № А65-36025/2009
Резолютивная часть определения от 25 декабря 2013 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 25 декабря 2013 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 30 декабря 2013 г. по делу № А65-36025/2009
Определение от 9 декабря 2013 г. по делу № А65-36025/2009