Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А66-10312/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ



23 ноября 2016 года

Дело №

А66-10312/2015



Судья

Ковалев С.Н.,


рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Развитие», место нахождения: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17 Б., пом. XI, ком. 60Е, ОГРН 1136952020347, ИНН 6950174983, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу № А66-10312/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Развитие» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу № А66-10312/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2016.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 03.08.2016 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 03.08.2016 могла быть подана в срок по 05.09.2016 (с учетом выходных дней).

Между тем согласно регистрационному штампу суда первой инстанции настоящая кассационная жалоба была подана в суд 10.11.2016, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Податель жалобы указывает на незначительное нарушение им срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем считает, что присутствуют обстоятельства, позволяющие восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

При этом податель жалобы не указывает причины пропуска им срока кассационного обжалования, не называет основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, не приводит доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что из материалов дела и сведений о движении дела № А66-10312/2015, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2016 было опубликовано 04.08.2016. Таким образом, при условии добросовестного осуществления подателем жалобы своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей с 04.08.2016 у него имелась возможность ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда, а, следовательно, у подателя жалобы имелась возможность подать кассационную жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

В деле нет доказательств того, что податель жалобы был лишен возможности ознакомиться с обжалуемыми судебными актами на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.

В связи с изложенным, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альянс Развитие» подлежит возврату.


Руководствуясь 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:


1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.


2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.


3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.


Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

7
листах.



Судья


С.Н. Ковалев

Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Иные лица:

АО "Северо-Западный "Промжелдортранс" (подробнее)
Бюро независимой экспертизы "Версия" (подробнее)
в/у Абашева О.Г. (подробнее)
В/у Чайкин А.С (подробнее)
ЗАО "АМБАР" п/а (подробнее)
ЗАО "АМБАР" ф/а (подробнее)
ЗАО "Объединенная продовольственная компания" (подробнее)
ЗАО "Энергосоюз" (подробнее)
Инспекция ФНС №28 по г. Москве (подробнее)
ИП Сулейменов У.Х. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тверской области (подробнее)
НП "СРО АУ "Меркурий" п/а (подробнее)
НП "СРО АУ "Меркурий" ю/а (подробнее)
НП СРО НАУ "Дело" п/а (подробнее)
НП СРО НАУ "Дело" ф/а (подробнее)
ОАО "Мелькомбинат" (подробнее)
ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" п/а (подробнее)
ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" ю/а (подробнее)
ООО "Аллер Петфуд" (подробнее)
ООО "Альянс Развитие" (подробнее)
ООО "Верхневолжский кирпичный завод" (подробнее)
ООО "Восток" (подробнее)
ООО "Вязьмахлебопродукт" (подробнее)
ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" (подробнее)
ООО "НРК АКТИВ" (подробнее)
ООО "Петрол Плюс Регион" (подробнее)
ООО "РжевХлебоПродукт" (подробнее)
ООО "РосАкваКультура" (подробнее)
ООО "СибГрейнАгро" (подробнее)
ООО "Статус" (подробнее)
ООО "Тверьхлебпром" (подробнее)
ООО "Центрвет" п/а (подробнее)
ООО "Центрвет" ю/а (подробнее)
ООО "ЭЛЕВАТОР" (подробнее)
ПАО "Балтийский Банк" п/а (для Андреева А.А.) (подробнее)
ПАО "Балтийский Банк" ф/а (подробнее)
ПАО "МДМ Банк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (Тверское отделение №8607) (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (операционный офис в г.Твери) (подробнее)
Пономарев Андрей Геннадьевич (подробнее)
Сулейменов Уахит Хасенович (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 9 ноября 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 6 сентября 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Постановление от 30 августа 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Постановление от 3 августа 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Постановление от 3 августа 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 1 августа 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Постановление от 29 июля 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Постановление от 29 июля 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Постановление от 28 июля 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Постановление от 28 июля 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 26 июля 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Резолютивная часть определения от 8 июля 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 7 июля 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Резолютивная часть определения от 8 июня 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 8 июня 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 6 июня 2016 г. по делу № А66-10312/2015
Определение от 27 мая 2016 г. по делу № А66-10312/2015