Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А20-758/2016


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А20-758/2016
г. Нальчик
25 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2016г. Полный текст решения изготовлен «25» ноября 2016г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Кандохову Адаму Муратовичу, г. Нальчик

о признании незаконным постановления от 17.02.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

должник: открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания», г. Нальчик,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, просило признать незаконным и отменить постановление от 17.02.2016 №841/16/07020-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» по исполнительному листу ФС №006364043 от 19.11.2015 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 552 297 722 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 912 511 рублей 80 копеек и государственной пошлины в размере 200 000 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Кандоховым А.М.

Определением суда от 15.06.2016 была произведена замена ответчика по делу №А20-758/2016, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Кандохова Адама Муратовича.

Определением от 14.07.2016 по ходатайству Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А20-756/2016.

Определением от 18.10.2016 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу №А20-756/2016.

Стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в суд не направили, судебный пристав-исполнитель возражений против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17.02.2016 №841/16/07020-ИП судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР Кандоховым А.М. было отказано обществу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №006364043 от 19.11.2015, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в отношении открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания», о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 552 297 722 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 912 511 рублей 80 копеек и государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Основанием для отказа послужило нарушение обществом требований части 2 статьи 53, статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о направлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями об отмене оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В части 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Судом установлено, что заявление о направлении исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства от 11.02.2016 №15-934-ОТ подписано представителем заявителя - начальником юридического отдела Тербулатовым О.Т. К заявлению была приложена копия доверенности от 11.01.2016 №55-16 на имя Тербулатова О.Т. на представление интересов заявителя, подписанная генеральным директором общества Деревянко А.А. и скрепленная печатью общества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2016 было отказано обществу в возбуждении исполнительного производства, так как заявление о возбуждении исполнительного производства подписано лицом без приложения документов, подтверждающих полномочия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу №А20-756/2016, нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве не установлено такого основания отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность, в спорной правовой ситуации у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для соответствующего отказа.

Согласно нормам Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск. Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2012 года №ВАС-14953/11).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Кандохова А.М. отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства об отсутствии правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Кандохова А.М. от 17.02.2016 №8241/16/07020-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» по исполнительному листу ФС №006364043 от 19.11.2015 полностью, как не соответствующего требованиям статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья С.В. Кустова

Суд:

АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (подробнее)

Ответчики:

УФССП по КБР (подробнее)

Иные лица:

Кандохов А.М.СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБр (подробнее)
ОАО "ТЭК" (подробнее)
ОАО КУ "ТЭК"Сергееву В.Г. (подробнее)