Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А19-15497/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-15497/2016

«22» ноября 2016 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2016. Полный текст решения изготовлен 22.11.2016.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, адрес: 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, 257)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: 1023802718752, ИНН: 3837049102, адрес: 665930, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, ГОРОД БАЙКАЛЬСК, ПРОМПЛОЩАДКА ЦЕНТР)

о взыскании 665 726 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Федоренко И.А. по доверенности № 426 от 16.07.2016;

от ответчика: не присутствовали,

установил:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 14.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании 50 000 руб., из них: 10 335 руб. 11 коп. – часть задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 026 от 01.02.2008 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, 39 664 руб.89 коп.– неустойка за период с 17.06.2016 по 05.09.2016.

Определением суда от 21.09.2016 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением суда от 15.11.2016 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание; открыл судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство).

Истец в судебном заседании иск поддержал; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.10.2016 уточнил иск и просил взыскать с ответчика 665 726 руб. 98 коп., из них: 606 291 руб. 98 коп. – задолженность за отпущенную в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 электроэнергию по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 026 от 01.02.2008, 49 435 руб. 22 коп. – неустойка за период с 17.06.2016 по 30.09.2016.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточенной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и ОАО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 026, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении № 4, для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и документам гарантирующего поставщика, в том числе, счетам, товарным накладным и счетам-фактурам до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.3.1 договора); до 20 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.3.2 договора); 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.3.1, 5.3.2 договора (п. 5.3.2 договора).

В пункте 5.5 договора сторонами согласованно, что обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 10.1 настоящего договора.

Срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2008, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008, согласно пункту 9.2 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем (приложение № 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложение № 4); форму акта снятия показаний приборов коммерческого учёта (приложение № 5). В материалы дела представлены паспорт электроустановки потребителя по договору.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 026 от 01.02.2008, отпустив ответчику в период с 01.05.2016 по 30.05.2016 на основании товарной накладной № 35032 от 31.05.2016 электрическую энергию в обусловленном объеме; в соответствии с условиями договора и установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 64812-26 от 31.05.2016 представленную в материалы дела, на сумму 606 291 руб. 76 коп.

Ответчик объем потребленной электроэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 606 291 руб. 76 коп.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 026 от 01.02.2008 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарная накладная № 35032 от 31.05.2016 подписана ответчиком без замечаний.

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик объем потребленной электроэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом и потребленную ответчиком электроэнергию в соответствии с условиями договора № 026 от 01.02.2008 в размере 606 291 руб. 76 коп., суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 026 от 01.02.2008 требование истца о взыскании основного долга в размере 606 291 руб. 76 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной за просрочку исполнения обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в размере 49 435 руб. 22 коп. за период с 17.06.2016 по 30.09.2016.

Рассмотрев требование, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащего исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

В силу требований части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с учетом положений ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» расчет неустойки должен быть произведен, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 -10% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации «О ключевой ставке Банка России»).

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии согласно требованиям закона:

- по счету-фактуре № 64812-26 от 31.05.2016 за период с 17.06.2016 по 30.09.2016 (106 дней) исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России – 10 % на сумму задолженности 606 291 руб. 76 коп. в размере 49 435 руб. 22 коп.

В обоснование размера истребуемой неустойки истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемой неустойки.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, исчислены истцом верно, ответчиком ее размер надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» исковые требования о взыскании неустойки в размере 49 435 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 60937 от 12.09.2016.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 16 114 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 14 114 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: 1023802718752, ИНН: 3837049102, адрес: 665930, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, ГОРОД БАЙКАЛЬСК, ПРОМПЛОЩАДКА ЦЕНТР) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, адрес: 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, 257) 606 291 руб. 98 коп. – задолженность за отпущенную в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 электроэнергию по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 026 от 01.02.2008, 49 435 руб. 22 коп. – неустойка за период с 17.06.2016 по 30.09.2016, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: 1023802718752, ИНН: 3837049102, адрес: 665930, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, ГОРОД БАЙКАЛЬСК, ПРОМПЛОЩАДКА ЦЕНТР) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 114 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова

Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ