Решение от 19 октября 2015 г. по делу № А60-39688/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-39688/2015
19 октября 2015 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ" (ИНН 6648009068, ОГРН 1036602351147)

к обществу с ограниченной ответственностью "АШСЕРВИС" (ИНН 6623085405, ОГРН 1126623002956)

о взыскании 41658 руб. 76 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "АЛСЭМ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО "АШСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.1 договора аренды № 03.11 от 18.03.2013 г. за период с 11.03.2015 г. по 10.08.2015 г. в сумме 41658 руб. 76 коп.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

24.09.2015 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

13.10.2015 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 03.11 от 18.03.2013 г, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду следующий объект недвижимости: часть нежилого помещения № 11 площадью 5,0 кв.м., расположенного в здании литер Е, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д.11; часть помещения№ 11 площадью 55,0 кв.м., расположенные в здании литер Е, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д.11 (п. 1.1 договора)

Соглашением от 12.07.2013 г. сторонами изменен объект аренды, а именно, установлено, что арендатору передаются следующие нежилые помещения: часть нежилого помещения № 11 площадью 5,0 кв.м., расположенного в здании литер Е, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д.11; часть помещения№ 11 площадью 55,0 кв.м., расположенные в здании литер Е, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д.11; металлический решетчатый склад площадью 75,0 кв.м., расположенного в здании литер Е, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д.11.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по актам приема-передачи 01.04.2013 г. и от 12.07.2013 г., подписанным сторонами.

Согласно п. 1.3 договора срок действия устанавливается с 01.04.2013 г. и действует неопределенный срок, в связи с чем, договор не подлежал государственной регистрации.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 г. по делу №А60-12478/2015 и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате арендной платы за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. и с 01.09.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 138862 руб. 54 коп. перед истцом до принятия указанного судебного акта, в т.ч. в заявленный истцом период просрочки - с 11.03.2015 г. также подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2015 г. по делу № А60-12478/2015 установлено и имеет преюдициальное значение, что согласно п. 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, размер постоянной части арендной платы составляет 120000 руб. в месяц, (без НДС), переменная часть арендной платы равна стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, определяемой на основании показаний приборов учета электроэнергии, постоянная часть арендной платы перечисляется до 05 числа каждого последующего месяца; переменная – в течение пяти дней с момента получения счетов (п. 3.3 договора), соглашением от 12.07.2013 сторонами изменен размер постоянной части арендной платы на 16875 руб. за 1 кв.м. без НДС. В период с 11.08.2013 г. по 10.03.2015 г. имела место просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 138862 руб. 54 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 г. по делу № А60-12478/2015 взыскана неустойка, начисленная на основании п. 4.1 договора за период с 11.08.2013 г. по 10.03.2015 г.

Как следует из материалов дела, сумма взысканного судебным актом основного долга в размере 138862 руб. 54 коп. ответчиком не оплачена до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 4.1 договора за просрочку всех видов платежей по договору арендодатель вправе требовать от арендатора пени в размере в размере 0,2 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. и с 01.09.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 138862 руб. 54 коп. в заявленный период – с 11.03.2015 г. по 10.08.2015 г., явствует из материалов дела, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Размер неустойки в сумме 41658 руб. 76 коп., начисленный за период с 11.03.2015 г. по 10.08.2015 г., подтверждается материалами дела и не совпадает с периодом взыскания в рамках дела №А60-12478/2015.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению и взысканию, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-25020/2015 от 21.09.2015 г. установлено, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке истцом 18.02.2015 г., судом отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды, в размере 0,2 % от суммы, подлежащей перечислению, обосновано.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 41658 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25000руб. 00 коп., то поскольку наличие указанных расходов (в т.ч. их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в т.ч. договором на оказание юридических услуг от 03.08.2015 г., заключенным между ООО «АлСэМ» (заказчик) и ООО «Экс-Леге» (исполнитель), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 03.08.2015 г. на сумму 25000 руб. 00 коп.), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АШСЕРВИС" (ИНН 6623085405, ОГРН 1126623002956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ" (ИНН 6648009068, ОГРН 1036602351147) долг по неустойке в сумме 41658 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 76 коп., начисленной за период с 11.03.2015 г. по 10.08.2015 г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В.Коликов

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛСЭМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АВТОШИНСЕРВИС" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ