Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А51-24105/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-24105/2016
г. Владивосток
25 ноября 2016 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" (ИНН 2508081998; ОГРН 1082508000101) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об обязании выплатить проценты в размере 27302 руб. 85 коп.,

без вызова сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью " Терминал Приморский Транзит " (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/030214/0004790 в размере 27302 руб. 85 коп.., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 12.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что общество и таможенный орган надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 по делу № А51-9944/2014 решение таможни от 06.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/030214/0004790, признано незаконным. Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей, денежные средства фактически возвращены заявителю 21.08.2014. За период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Заявитель полагает, что поскольку таможенные платежи и начисленные таможенным органом, пени, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне взысканными, период расчета процентов начинает течь со дня, следующего за днем взыскания, и заканчивается по день фактического возврата.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что срок возврата излишне уплаченных платежей таможней не нарушен, в связи с чем, не может применяться норма статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», оснований для начисления процентов не имеется. Нарушение срока возврата будет иметь место только в том случае, если таможенный орган осуществит фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей в срок более месяца со дня подачи заявления. В части заявленных ко взысканию судебных расходов таможня полагает, что их размер не является разумным и не соответствует сложности данной категории споров.

Кроме того, таможенный орган заявил ходатайство об объединении в одно производство дел № А51-24105/2016, А51-24097/2016, А51-24090/2016, А51-24091/2016, А51-24100/2016, А51-24094/2016, А51-24096/2016.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Статья 130 АПК РФ определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу части 3 статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны (в том числе истец) не лишены права заявлять после предъявления иска ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 АПК РФ полномочия является правом арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения; решение данного вопроса осуществляется по усмотрению суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

В рамках данного дела таможенный орган ходатайствовал об объединении в одно производство рассматриваемого дела с делами А51-24097/2016, А51-24090/2016, А51-24091/2016, А51-24100/2016, А51-24094/2016, А51-24096/2016 по заявлениям ООО "Терминал Приморский Транзит" о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Из материалов дел следует, что поводом для обращения в суд послужили разные таможенные декларации, разные решения о корректировке таможенной стоимости, соответственно разный пакет первичных документов к каждому заявлению.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, основанием для вынесения решений о корректировке таможенной стоимости послужили различные обстоятельства, что в свою очередь, указывает на отсутствие признака однородности приведенных выше дел.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Из материалов дела судом установлено, что в целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ №10714040/030214/0004790, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и 06.03.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Письмом от 20.03.2014 таможня уведомила общество о принятии решения от 15.03.2014 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке на сумму 769391 руб. 44 коп.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 по делу № А51-9944/2014 решение Находкинской таможни от 06.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/030214/0004790, признано незаконным.

На основании решения суда ООО «Терминал Приморский Транзит» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 769391 руб. 44 коп.

Таможенный орган осуществил возврат денежных средств 21.08.2014, что подтверждается платежными поручениями.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно и полагая, что у ответчика возникла обязанность по уплате в пользу декларанта процентов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган осуществил обращение взыскания на сумму денежного залога, исчисленную по таможенной расписке. Таким образом, излишняя уплата таможенных платежей последовала в результате принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, то есть в принудительном порядке.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

В этой связи независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №303-КГ14-7912 от 02.06.2015 по делу №А51-10499/2014.

На основании изложенного, учитывая выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-О, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае таможенным органом инициирована процедура принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

Учитывая вышеизложенное, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края, которым установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Терминал приморский Транзит» обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 769391 руб. 44 коп., которые были фактически возвращены обществу 21.08.2014.

Приходя к выводу, что в рассматриваемом случае применялись меры принудительного взыскания, суд исходит из общих положений о принудительном взыскании (статья 150 Закона №311-ФЗ), норм статьи 158 Закона №311-ФЗ о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей за счет неизрасходованного денежного залога.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного обществом по таможенной расписке. При этом данное решение было принято таможенным органом в соответствии со ст.154 Закона №311-ФЗ, которая, в свою очередь, регулирует одну из процедур принудительного взыскания таможенных пошлин – обращение взыскания на сумму денежного залога, не предполагающую выставление в адрес декларанта требования об уплате таможенных платежей.

Данное обстоятельство само по себе предполагает придание спорным денежным средствам статуса излишне взысканных в соответствии с нормами таможенного законодательства.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9944/2014 признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 06.03.2014 по ДТ №10714040/030214/0004790, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей по спорной ДТ.

Учитывая, что у таможенного органа в пользовании находились излишне взысканные таможенные платежи, суд в силу положений части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, признает обоснованными доводы заявителя относительно возникновения у таможенного органа обязанности уплатить проценты.

При проверке расчета процентов судом установлено, что заявителем проценты рассчитаны с 16.03.2014, то есть с даты, следующей за датой принятии решения о зачете денежного залога.

В соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

При расчете процентов заявителем правильно применено количество дней в году, поскольку согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 11372/13 от 21.01.2014, количество дней в соответствующем году принимается равным 365 или 366 дням.

Принятая заявителем за основу расчета ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% действующая в спорный период является правильной.

Таким образом, поскольку за период с 16.03.2014 по 20.08.2014 у таможенного органа находились излишне взысканные таможенные платежи в сумме 769391 руб. 44 коп, размер процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей на основании ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» составляет 27302 руб. 85 коп. Расчет процентов, произведенный заявителем, судом проверен и признан судом верным.

В связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №78 от 01.10.2016, согласно которого Адвокатский кабинет Рязановой И.А. принял на себя обязательства по представлению интересов ООО «Терминал Приморский Транзит» в арбитражном суде по делу о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/030214/0004790.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается актом выполненных работ № 78 от 01.10.2016. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 01.10.2016 на сумму 10000 руб.

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой текста типового заявления в Арбитражный суд Приморского края. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Таким образом, суд, принимая во внимание, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных обществом расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 8000 руб. за подготовку заявления, в остальной части требования о взыскании судебных расходов суд заявителю отказывает.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа, в связи с чем, судебные расходы по настоящему делу составляют в совокупности 10 000 руб. (8 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167170, 176, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Обязать Находкинскую таможню (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 26.05.1951) выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" (ИНН 2508081998; ОГРН 1082508000101, дата государственной регистрации: 14.01.2008) проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10714040/030214/0004790 в размере 27302 (двадцать семь тысяч триста два ) руб. 85 коп.

Взыскать с Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 26.05.1951) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" (ИНН 2508081998; ОГРН 1082508000101, дата государственной регистрации: 14.01.2008) судебные расходы в размере 10 000 рублей, в том числе 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Во взыскании остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Р.Б. Назметдинова

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Терминал Приморский Транзит" (подробнее)

Ответчики:

НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)