Решение от 18 октября 2016 г. по делу № А63-9058/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-9058/2016
г. Ставрополь
18 октября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2016 года Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Станица», ст. Боргустанская, ОГРН 1022600965287

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 1062635123430,

акционерному обществу «Росагролизинг», г. Москва, ОГРН 1027700103210,

третьи лица: судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Губаренко Александр Петрович, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края в лице государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники

об освобождении от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении следующей техники: Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300, номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий),

в отсутствие представителей сторон (извещены), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Станица», ст. Боргустанская (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с.


Верхнерусское (далее – ООО «Ставрополь-Агролизинг»), акционерному обществу «Росагролизинг», г. Москва (далее – АО «Росагролизинг») об освобождении от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении следующей техники: Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300, номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий). Исковые требования мотивированы тем, что общество в полном объеме и надлежащим образом исполнило обязанности по оплате предмета сублизинга по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011/К-15 от 01.02.2011, а потому оно приобрело право собственности на него. Запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении заявленной техники нарушает права и законные интересы общества и правомочия собственника имущества, в связи с чем он вправе требовать в судебном порядке освобождения этого имущества от ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Губаренко Александр Петрович, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края в лице государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

ООО «Ставрополь-Агролизинг» в отзыве на исковое заявление указало на то, что общество полностью исполнило свою обязанность по оплате предмета лизинга по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011/К-15 от 01.02.2011, в связи с чем к нему перешло право собственности на предмет лизинга.

В отзыве на исковое заявление АО «Росагролизинг» просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. АО «Росагролизинг» указывает на то, что право собственности на имущество у истца не возникло, следовательно, он не обладает правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Кроме того, АО «Росагролизинг» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, а обществом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что 01.02.2011 между ООО «Ставрополь-Агролизинг» (сублизингодатель) и обществом (сублизингополучаетель), был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2011/К-15, по условиям которого сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество, предмет сублизинга трактор Беларус МТЗ 82.1 в количестве 3 единиц, полученные в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2008/К-275 от 11.06.2008 от ОАО «Росагролизинг», составленным на основании заявки сублизингополучателя № 1 от 11.01.2011 за оговоренную плату.

Пунктом 7.1. договора финансовой аренды (сублизинга) № 2011/К-15 от 01.02.2011 предусмотрено, что по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей и иных платежей, а также после перечисления выкупной цены, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Общество в полном объеме и надлежащим образом исполнило обязанности по оплате предмета сублизинга (всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены) по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011/К-15 от 01.02.2011, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами (счетами, платежными поручениями) и не оспаривается ООО «Ставрополь-Агролизинг».

С момента заключения договора финансовой аренды (сублизинга) №№ 2011/К-15 от 01.02.2011, передачи предмета лизинга и по настоящее время – Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300, номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий), находятся во владении и пользовании общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-149704/2013, вступившим в законную силу, за ООО «Ставрополь-Агролизинг» признано право собственности на трактор МТЗ 82.1, Белорус – 65 единиц и жатка GerringoffRD 800В – 5 единиц, в том числе и по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/К-275 от 11.06.2008, заключенному с АО «Росагролизинг».

По акту от 08.02.2015 передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/К-275 от 11.06.2008 ООО «Ставрополь- Агролизинг» передана сельскохозяйственная техника, в том числе и Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300, номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий) – порядковые номера 20, 58, 61.


В рамках исполнительного производства от 22.05.2014 № 8206/14/37/26 о взыскании с ООО «Ставрополь-Агролизинг» в пользу АО «Росагролизинг» задолженности в размере 11 891 932,96 рубля постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю Губаренко Александра Петровича, г. Ставрополь (далее – судебный пристав) № 26037/14/26180 от 25.08.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных за должником, в том числе и в отношении трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300, номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий).

В рамках сводного исполнительного производства от 03.06.2014 № 8206/14/37/26/СД о взыскании с ООО «Ставрополь-Агролизинг» в пользу АО «Росагролизинг» задолженности в общем размере 390 796 521,41 рубля постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю Губаренко Александра Петровича, г. Ставрополь (далее – судебный пристав) от 08.12.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных за должником, в том числе и в отношении трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300, номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий) – порядковые номера 11,51, 54.

Общество, ссылаясь на то, что техника, в отношении которой постановлениями судебного пристава исполнителя от 28.05.2014 и от 08.12.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, принадлежит ему на праве собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае


возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления № 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.


Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается факт заключения и исполнения ООО «Ставрополь-Агролизинг» (сублизингодатель) и обществом (сублизингополучаетель) договора финансовой аренды (сублизинга) № 2011/К-15 от 01.02.2011, предметом сублизинга по которому является Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300, номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий).

Также материалами дела (счетами, платежными поручениями) подтверждается и не оспаривается ООО «Ставрополь-Агролизинг», что общество в полном объеме и надлежащим образом исполнило обязанности по оплате предмета сублизинга (всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены) по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011/К-15 от 01.02.2011.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у общества права собственности на Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300,


номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); Трактор Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий).

Поскольку судебным приставом в порядке исполнения исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра имущества, которое не принадлежит должнику, то требования общества, у которого право собственности на это имущество возникло на законных основания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста, а потому истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права и обоснованно заявлено требование об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

Кроме того, примененный в отношении транспортного средства запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра лишает собственника (общества) прав совершать действия, необходимые для правомерного использования, и ограничивает правомочия собственника, то есть влечет те же последствия, которые влечет и арест имущества. По указанным причинам отсутствие акта (описи) ареста не препятствует истцу применять избранный способ защиты.


Довод АО «Росагролизинг» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 50 постановления № 10/22 ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В рассматриваемом случае арест наложен именно в интересах АО «Росагролизинг».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков поровну.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Станица», ст. Боргустанская, ОГРН 1022600965287 удовлетворить.

Освободить от ареста путем отмены наложенного постановлениями судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю Губаренко Александра Петровича, г. Ставрополь от 25.08.2014 и от 08.12.2015 в рамках сводного исполнительного производства № 8206/14/37/26/СД запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении следующей техники: Трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 403567, номер шасси (рамы) 808077486, год выпуска 2008, цвет синий); Трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 402300, номер шасси (рамы) 808077396, год выпуска 2008, цвет синий); Трактора Беларус 82.1 (номер двигателя ТС 395340, номер шасси (рамы) 808076138, год выпуска 2008, цвет синий)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 1062635123430 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станица», ст. Боргустанская, ОГРН 1022600965287 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг», г. Москва, ОГРН 1027700103210 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станица», ст. Боргустанская, ОГРН 1022600965287 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова

Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Станица" (подробнее)

Ответчики:

АО "Росагролизинг" (подробнее)
ОАО "Росагролизинг" (подробнее)
ООО "Ставрополь-Агролизинг" (подробнее)

Судьи дела:

Керимова М.А. (судья) (подробнее)