Определение от 12 декабря 2013 г. по делу № А55-26888/2009

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

17/2013-226743(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ




Дело № А55-26888/2009
г. Самара
12 декабря 2013 года

Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2013 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борзовой М.А.,

рассмотрев 05 декабря 2013 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Открытым акционерным обществом «Пронинский шпалопропиточный завод» Горбачевой Наталии Викторовны об обязании бывшего конкурсного управляющего Гарканова К.И. передать документы (вх. № 114543 от 03.10.2013 г.)

в рамках дела № А55-26888/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Пронинский шпалопропиточный завод»

при участии в заседании:

от заявителя – конкурсный управляющий Горбачева Н.В. (лично)

от ответчика – Гарканов К.И. (лично)

от ФНС – представитель Тяжова Е.В. по доверенности от 13.05.2013 г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – представитель Станина Л.Х. по доверенности от 11.03.2013 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2013 года до 05.12.2013 года до 09 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 года Открытое акционерное общество "Пронинский шпалопропиточный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 года конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод" утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

В рамках дела № А55-26888/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод" – конкурсный управляющий Горбачева Наталия Викторовна обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего Открытым акционерным обществом «Пронинский шпалопропиточный завод» Гарканова К.И. передать вновь назначенному конкурсному управляющему Открытым акционерным обществом «Пронинский шпалопропиточный завод» Горбачевой Н.В. печати, штампы, документы и материальные ценности Открытого акционерного общества «Пронинский


шпалопропиточный завод».

Гарканов К.И. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего Открытым акционерным обществом «Пронинский шпалопропиточный завод» Горбачевой Наталии Викторовны об обязании передать документы по мотивам, указанным в письменном отзыве (вх. № 143519 от 04.12.2013 г.).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Открытым акционерным обществом «Пронинский шпалопропиточный завод» Горбачевой Наталии Викторовны об обязании бывшего конкурсного управляющего Гарканова К.И. передать документы не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Также конкурсный управляющий, в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве, обязан принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В силу названной нормы права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Исходя из предмета спора, арбитражный суд, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Гарканова К.И. в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего и на момент рассмотрения спора, а Гарканов К.И. должен доказать передачу им указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документации из ее владения помимо ее воли.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего конкурсного управляющего, так как судебный акт,


обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. бывшему конкурсному управляющему Гарканову К.И. 16.08.2013 направлено требование о предоставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации (л.д. 6).

Однако, при рассмотрении настоящего заявления судом установлен факт отсутствия у бывшего конкурсного управляющего Открытым акционерным обществом «Пронинский шпалопропиточный завод» Гарканова К.И. документации должника. Данное обстоятельство установлено вступившем в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по делу № А55-26888/2009, где суд сделал вывод о том, что конкурсному управляющему Гарканову К.И. не передана первичная документация должника, печати и иные документы по конкурному производству должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании бывшего конкурсного управляющего передать ему документацию, должен доказать факты наличия у Гарканова К.И. истребуемых документов и уклонения его от их передачи.

Такие доказательства в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. не представлены.

В силу части 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, выяснив вопрос о фактическом нахождении испрашиваемой документации должника у Гарканова К.И., и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии наличия неисполненной бывшим конкурсным управляющим Гаркановым К.И. обязанности, предусмотренной статьями 126 и 129 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника Горбачевой Н.В. не представлены доказательства намеренного уклонения бывшего конкурсного управляющего Гарканова К.И. от передачи документов и материальных ценностей должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей, в связи с чем оснований для обязания бывшего конкурсного управляющего Гарканова К.И. передать документы, материальные ценности, печати и штампы конкурсному управляющему должника не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытым акционерным обществом «Пронинский шпалопропиточный завод» Горбачевой Наталии Викторовны об обязании бывшего конкурсного управляющего Гарканова К.И. передать документы, материальные ценности, печати и штампы следует отказать.

Руководствуясь статьями 32, 126 Федерального закона «О несостоятельности


(банкротстве)», статьями 66, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытым акционерным обществом «Пронинский шпалопропиточный завод» Горбачевой Наталии Викторовны об обязании бывшего конкурсного управляющего Гарканова К.И. передать документы, материальные ценности, печати и штампы отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ О.И. Серебрякова

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области (подробнее)
МИ ФНС России №17 по Самарской области (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)
ФНС России в лице МРИ ФНС России №17 по Самарской области (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" (подробнее)

Судьи дела:

Серебрякова О.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 26 сентября 2016 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 28 июня 2016 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 21 апреля 2016 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 13 апреля 2016 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 1 марта 2016 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 24 декабря 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 29 сентября 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 23 сентября 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 29 июня 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 10 апреля 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 27 марта 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 13 марта 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 5 февраля 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 5 февраля 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 13 января 2015 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 24 декабря 2014 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 22 декабря 2014 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 22 декабря 2014 г. по делу № А55-26888/2009
Определение от 26 ноября 2014 г. по делу № А55-26888/2009