Определение от 2 марта 2012 г. по делу № А55-15877/2006

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

519/2012-56536(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

02 марта 2012 года

Дело №А55-15877/2006


Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.

рассмотрев заявление Черникова М.А.

о принятии мер по обеспечению заявления

по делу по заявлению Кожеватова Николая Александровича

к ЗАО «Рострой»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:


Решением арбитражного суда от 11 июля 2007г. Закрытое акционерное общество «Росстрой» (Самарская область, Волжский район, с. Черноречье, ул. Советская, 47) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. На должность конкурсного управляющего назначен Государев Сергей Олегович.

Определением от 03 апреля 2009 года Романова Альбина Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой», конкурсным управляющим ЗАО «Росстрой» утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

Черников М.А. обратился в суд с заявлением о признании ЗАО «Рострой» застройщиком и применении к нему параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" .

Одновременно заявитель обратился с заявлением об обеспечении заявления, в котором просит применить меры обеспечения заявления в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельных участков с другими лицами, кроме застройщика и запрета на государственную регистрацию таких договоров аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем земельным участком иным образом по следующим объектам :

1. Жилой дом №4,5 (строительный), расположенный в поселке НФС (5-ая просека)

и земельным участком под ним;

2. Жилой дом № 10 (строительный), расположенный в поселке НФС (5-ая

просека) и земельным участком под ним;

3. Жилой дом №25-29 по ул.Печерской и земельным участком по ул.Печерской,

между улицами 3-ий и 4-ый проезд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В нарушение части 4 статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о принятии обеспечительных мер, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлиной в размере,


2

А55-15877/2006


предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В нарушении части 1 статьи 201.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлены документы, подтверждающие, что заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика.

В нарушении части 1 статьи 201.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлены доказательства наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта.

Кроме того, заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В нарушение ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес конкурсного управляющего, арендодателя по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при разрешении вопроса о принятие меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика.

На основании вышеизложенного суд оставил заявление без движения для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При этом, после истечения срока который дал суд для устранения обстоятельств вызвавших оставление заявления без движения, заявитель не устранил обстоятельства препятствовавшие движению заявления, что в соответствии со ст.129 АПК РФ является основанием для возврата заявления.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Заявление Черникова М.А. о принятии мер по обеспечению заявления от 19

января 2012 года № и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения

обязательна.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья

/ Исаев А.В.

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Авраменко Валентина Степановна (подробнее)
Кожеватов Николай Александрович (подробнее)

Судьи дела:

Исаев А.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 22 января 2014 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 16 декабря 2013 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 4 июня 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 28 мая 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 28 мая 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 15 мая 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 28 апреля 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 12 апреля 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 3 апреля 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 12 марта 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 5 марта 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 2 марта 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 30 января 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 30 января 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 26 января 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 20 января 2012 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 19 декабря 2011 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 7 декабря 2011 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 2 декабря 2011 г. по делу № А55-15877/2006
Определение от 14 ноября 2011 г. по делу № А55-15877/2006