Определение от 18 октября 2016 г. по делу № А26-7491/2016


Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу


Дело №

А26-7491/2016
город Петрозаводск
18 октября 2016 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРОСС-АВТО"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене Постановления А/Д № 2/2321 от 19 июля 2016 года

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "КРОСС-АВТО" (ИНН: 6027040668, ОГРН: 1036000300555, адрес места регистрации: 180014, город Псков, улица Николая Васильева, дом 108 «В») (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (ИНН: 1001048631, ОГРН: 1051000001612, адрес места регистрации: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 20 «А») (далее – ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене Постановления А/Д № 2/2321 от 19 июля 2016 года, по тем основаниям, что управлением нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что вынесенное административным органом Постановление нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. В установленные сроки стороны дополнительных доказательств не представили.

Ответчик, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Оценив заявление и приложенные к нему документы, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил установленный 21 мая 2016 года факт движения по автодороге Р-21 «Кола» (421 км) тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) в составе седельного тягача марки «ВОЛЬВО» (государственный регистрационный знак Т 472 АХ 60) и полуприцепа «ВАБКО» (государственный регистрационный знак ММ 083060) без специального разрешения.

22 июня 2016 года должностным лицом административного органа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС – АВТО» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении А/Д № 2/2321 от 19.07.2016 года заявитель привлечен к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 9 - 10). В вину заявителя вменено нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель в установленный срок обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд отменить Постановление А/Д № 2/2321 от 19 июля 2016 года.

Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если такие правонарушения связаны с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Суд установил, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области дорожного движения. Объективная сторона совершенного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение норм действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершение действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой нарушение норм публичного права, а именно, норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. Привлечение к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией, исходя из характера рассматриваемого правонарушения, не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя. Характер вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС – АВТО» правонарушения не свидетельствует о его экономической основе.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено заявителем в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Формальное соответствие субъектного состава по делам, рассматриваемым арбитражным судом, не является единственным основанием для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС – АВТО» об оспаривании постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку передача дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в случае неподведомственности спора арбитражному суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, часть 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, не подлежит применению арбитражным судом.

Прекращение производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, путем обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с установленными статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилами о подведомственности.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия.



ОПРЕДЕЛИЛ:


Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Буга Н.Г.

Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

ООО "КРОСС-АВТО" (подробнее)

Ответчики:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (подробнее)