Определение от 20 декабря 2013 г. по делу № А07-22767/2012

Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры

1

154 1532557


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40 ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов




Дело № А07 -22767/2012
г. Уфа
20 декабря 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2013

Полный текст определения изготовлен 20.12.2013

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Хомутовой С.П., с использованием технических средств

аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев заявление ОАО

«Башкирская содовая компания» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 018 руб. 40 коп. по делу по иску

ответственностью "Про" (ИНН 5406387982,

ОГРН 1075406008875)

к Открытому акционерному обществу «Башкирская содовая компания»

(ИНН 0268008010, ОГРН 102020202079479)

выгоды и 10 460 руб.

78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание явились:

От заявителя (ответчика) – Миключева О.Г. по доверенности от 03.06.2013 г.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

Должник (истец) – извещены надлежащим образом.

ОАО «Башкирская содовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вз


ответственностью "Про" (ИНН 5406387982, ОГРН

1075406008875) к Открытому акционерному обществу «Башкирская содовая компания» (ИНН 0268008010, ОГРН 102020202079479)

выгоды и 10 460 руб. 78 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчик) заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Про» (ИНН 5406387982, ОГРН 1075406008875) обратилось в Арбитражном суде РБ с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Башкирская содовая компания» (далее ОАО «БСК») (дело № А07-22767/2012) о взыскании 200 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 10 460 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 г., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 г. №18АП-5239/2013, постановлением Федерального арбитражного суда уральского округа от 21 октября 2013 г. №Ф09-10023/13 отказано в удовлетворении требований ООО «Про».

ОАО «Башкирская содовая компания» заявлено требование о взыскании 7 018 руб. 40 коп. суммы судебных расходов, понесенных им в рамках дела № А07-22767/2012, на оплату услуг привлеченного представителя и на проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Местом нахождения ответчика - ОАО «БСК» по делу № А07- 22767/2012 является Республика Башкортостан г. Стерлитамак.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы по делу и рассмотрением дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, ответчик, обеспечивая участие представителей в судебных заседаниях, понес расходы в размере 7018 руб. 40коп. (семь тысяч восемнадцать руб. 40 коп.), исходя из следующего:

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск), назначенном на 05.06.2013 г. от ответчика принимала участие Морозова Ольга Владимировна, что подтверждается:

1) приказом №2/0107 от 03.06.2013г.

2) командировочным удостоверением № 000101 от 03.06.2013г. на трое суток, с 04.06.13 по 06.06.13 с учетом времени в пути.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно приказу ОАО «Каустик» (23.05.2013 г. произошло переименование ОАО «Каустик» на ОАО «Башкирская содовая компания») № 801 от 15.04.13 «О введении норм возмещения расходов при направлении работников в командировку» с 01.04.13 установлен размер суточных при командировке на территории РФ в сумме 700 рублей. Таким образом, Морозовой О.В. выданы суточные в общей сумме 2 100 рублей.

3) Учитывая, что представитель ответчика до места рассмотрения дела и обратно добирался поездом в расчет судебных издержек также включены расходы на приобретение ж/д билетов:

1.проездной документ №ЖР2010193 061974 Уфа - Челябинск отправление 04.06 в 21.50 прибытие 05.06. в 06.17 (поезд №014 ЕА вагон 17 К) на сумму 2259,2 (две тысячи двести пятьдесят девять рублей 20 копеек),

2. проездной документ № ЖР2010193 061975 Челябинск - Уфа отправление 05.06 в 19.50 прибытие 06.06. в 04.31 (поезд №013 УА вагон 08 К) на сумму 2259,2 (две тысячи двести пятьдесят девять рублей 20 копеек), в т.ч. сервисный сбор в размере 400 руб. согласно кассовым чекам:


1. кассовый чек (ИП Махмутов А.Э. сервисный сбор Ж/Д касса) №#6202 от 06.06.2013 г. на сумму 200 рублей.

2. кассовый чек (ИП Махмутов А.Э. сервисный сбор Ж/Д касса) №#6203 от 06.06.2013 г. на сумму 200 рублей.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки относятся, в частности, расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. При этом в стоимость железнодорожного билета включаются дополнительные услуги (сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 N 03-03-06/1/823). (постановление ФАС УО от 28.10.2009г. №Ф09-5073/09-С4). Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов (постановление ФАС МО от 24.02.2012 №А40-135430/10-20-787).

Таким образом, расходы ОАО «Башкирская содовая компания» на участие в судебном заседании 05.06.13 Морозовой О.В. составили 7018 руб. 40коп (2100+2259,20+2259,2+200+200), что подтверждено авансовым отчетом работника № 10 от 07.06.2013г., ж/д билетами.

Исходя из положений ст.ст. 106,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма произведенных ответчиком расходов в размере 7 018 руб. 40 коп., составляющая сумму расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы также подлежит судом взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Башкирская содовая компания» (ИНН 0268008010, ОГРН 102020202079479) – удовлетворить.

ответственностью "Про" (ИНН

5406387982, ОГРН 1075406008875) в пользу Открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН 0268008010, ОГРН 102020202079479) 7 018 руб. 40 коп. суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.


В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

А.В.Пакутин

Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Про" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Башкирская содовая компания" (подробнее)
ОАО "Сода" (подробнее)

Судьи дела:

Пакутин А.В. (судья) (подробнее)