Определение от 17 мая 2011 г. по делу № А49-3245/2010

Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по заявлению

Дело № А49-3245/2010
г. Пенза
17 мая 2011 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ф. Батраковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению внешнего управляющего ОАО «Пензагроснаб» Сандер Б.Х.

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агротех»,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Голубев Николай Юрьевич, 2) индивидуальный предприниматель Сафаева Хавва Идрисовна,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (конкурсного управляющего) – Юнда А.А.- дов. в деле

от ответчиков – Лебедева Виктория Витальевна - дов. в деле

от третьих лиц – Рябышев А.Б. – дов. в деле,

от конкурсного кредитора- Банка ВТБ (ОАО) в лице ф-ла- Еремеев И.В. дов. в деле

установил:


Внешний управляющий ОАО «Пензагроснаб» Сандер Б.Х. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании сделки купли- продажи заключенной между должником - ОАО «Пензагроснаб» и ООО «Управляющая компания «Агротех», недействительной (договор купли-продажи от 14.09.2010г. линейного сооружения – железнодорожные пути от стрелки № 69 до стрелки № 175, от стрелки № 175 до упора -1, от стрелки № 175 до упора- 2 общей протяженностью 552,5 м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева,64, (кадастровый номер58-58-01/081/2006-119) и применения последствий


недействительности сделки путём возврата проданного имущества. Требования заявлены на основании статей 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 30 марта 2011 года к участию в деле привлечены третьи лица: Голубев Николай Юрьевич и Сафаева Хавва Идрисовна., являющиеся на день рассмотрения спора собственниками спорного имущества по последующим сделкам купли-продажи.

Судебное заседание было назначено на 18 апреля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2011 открытое акционерное общество «Пензагроснаб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грудцин А.В., член НП СРО АУ «Развитие». В связи с этим, от конкурсного управляющего Грудцина А.В поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание отложено на 16 мая 2011 года.

В судебном заседании 16 мая 2011 года представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство внешнего управляющего Сандера Б.Х., заявленного 30 марта 2011 года, о проведении экспертизы стоимости проданного имущества, экспертизу просит поручить ООО «Консалтинг-Центр».

Представитель Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Пензе заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы Индивидуальному предпринимателю Городновой Ольге Михайловне (член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», адрес регистрации 440061, г. Пенза, ул.Пролетарская , 30-1). Банк готов внести требуемую денежную сумму за услуги по проведению экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Представитель конкурсного управляющего возражений по ходатайству представителя банка не заявил.

Представитель конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов в подтверждение обоснованности проведения экспертизы в данном экспертном учреждении.

С согласия участвующих в деле лиц, суд объявил перерыв в судебном заседании на 17 мая 2011 года в 10-00 часов. О перерыве участвующие в деле лица извещены в судебном заседании.


После перерыва, 17 мая 2011 года судебное заседание продолжено. Представитель конкурсного управляющего Юнда А.А.- в судебное заседание не явился.

Представитель филиала ОАО Банка ВТБ Еремеев И.В. заявил о проведении экспертизы в Экпертно-оценочной компании ООО «Сура-Сервис», в сообщении которой определены стоимость услуг по проведению оценки и срок проведения экспертизы. Срок проведения экспертизы составляет 14 дней с момента заключения договора, получения всей необходимой документации по объектам оценки и проведения осмотра объектов оценки.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Агротех» заявила ходатайство о проведении экспертизы в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» - г. Пенза, ул. Суворова, 225. Представитель пояснила, что данное экспертное учреждение гарантирует проведение экспертизы в течение 15 дней по ценам, которые указаны в письме экспертного учреждения.

Представитель 3-х лиц Афремова М. В. и Сафаевой Х.И. – Рябышев А.Б. пояснил, что поддерживает экспертное учреждение, предложенное ответчиком.

Рассмотрев заявленные ходатайства внешнего управляющего о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости проданного имущества, а также ходатайства представителя банка и представителя ответчика о выборе экспертного учреждения, суд считает возможным удовлетворить проведение экспертизы в экспертном учреждении, указанном банком с возложением обязанности оплаты на него. Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика с предложенным им экспертным учреждением, поскольку обязанность доказывания несоразмерности цены проданного имущества возлагается законом на то лицо, которое такие требования заявляет. Требования об оспаривании сделки и ходатайство о проведения экспертизы заявлены представителем внешнего управляющего ОАО «Пензагроснаб», они поддержаны представителем конкурного управляющего ОАО «Пензагроснаб», и он не возражает против экспертного учреждения, предложенного представителем конкурсного кредитора с возложением оплаты стоимости услуг на него.

В связи с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости проданного имущества, в соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве и п.1 ст. 144


АПК РФ
производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 58, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 144, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего ОАО «Пензагроснаб» о проведении экспертизы в рамках дела о банкротстве по рассмотрению заявления об оспаривании сделки, совершенной должником.

Поручить проведение экспертизы в Экспертно-оценочной компании Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Сервис», 440600, г.Пенза, ул.Кураева, 1-а, оф.403. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость переданного по договору купли-продажи от 14.09.2010 года сооружения, а именно: линейного сооружения – железнодорожные пути от стрелки № 69 до стрелки № 175, от стрелки № 175 – до упора-1, от стрелки № 175 – до упора-2, общей протяженностью 552,5 м., по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева,64, кадастровый номер 58-58-01/081/2006-119, на дату заключения договора.

Обязать лицо, во владении которого находится указанное линейное сооружение, обеспечить возможность осмотра экспертом указанного сооружения.

Поручить выполнение экспертизы в течение 15 дней с момента заключения договора, получения всей необходимой документации по объектам оценки и проведения осмотра объектов оценки.

Предупредить экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату экспертизы возложить на филиал ОАО Банк ВТБ в течение 5-ти календарных дней со дня выставления счета на оплату.

Сторонам по оспариваемой сделке представить все необходимые документы по запросу эксперта для проведения экспертизы.

2. Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника до проведения экспертизы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Т.Ф.Никишова

Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

АКБ "Российский капитал" (подробнее)
Голубев Николай Юрьевич (подробнее)
ЗАО "Агротехника" (подробнее)
Конкурсный управляющий ОАО "Пензагроснаб" А. В. Грудцин (подробнее)
ОАО "Пензаэнергосбыт" (подробнее)
ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (подробнее)
ОАО "Российский банк развития" (подробнее)
ОАО "Территориальная генерирующаю компания №6" Пензенский филиал (подробнее)
ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Пензе (подробнее)
ОАО Пензенский Губернский Банк "Тарханы" (подробнее)
ООО "Агентство деловой информации" (подробнее)
ООО "Белком" (подробнее)
ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (подробнее)
ООО "Строительная компания "МАРТ" (подробнее)
ООО Торгово-строительная фирма "Ригонда" (подробнее)
Пензенский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" (подробнее)
Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Пензагроснаб" (подробнее)

Иные лица:

АНО "НИЛСЭ" (подробнее)
Грудцин Алексей Васильевич (подробнее)
Железнодорожный РОСП УФССП России по Пензенской области (подробнее)
Конкурсный управляющий ОАО "Пензагроснаб" Грудцин А. В. (подробнее)
Кулахметов Гаяс Зякярович (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация "Развитие" (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее)
НП МАПАУ "Лига" (подробнее)
ООО "ПромМетКонструкция" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Агротех" (подробнее)
Председатель комитета кредиторов Кисель Михаил Владимирович Михаил Владимирович (подробнее)
Сандер Б Х (подробнее)
Саратовцева В.н. В. Н. (подробнее)
Сачкова Евгения Ефимовна (подробнее)
УФНС по Пензенской области (подробнее)
Чучелова Л.в. Л. В. (подробнее)

Судьи дела:

Никишова Т.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 16 декабря 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 16 декабря 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 28 ноября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 28 ноября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 3 октября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 3 сентября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 3 сентября 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 4 июля 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 21 марта 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 25 января 2013 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 20 декабря 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 26 ноября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 1 ноября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 18 октября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 24 сентября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 5 сентября 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 24 июля 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 23 июля 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 6 июля 2012 г. по делу № А49-3245/2010
Определение от 15 июня 2012 г. по делу № А49-3245/2010


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ