Определение от 2 марта 2016 г. по делу № А07-28928/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда


Дело № А07 -28928/2015
г. Уфа
02 марта 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2016

Определение изготовлено в полном объеме 02.03.2016


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юручет» (ИНН: 1661025060; ОГРН: 1101690010597)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951; ОГРН: 1027700280937)

о взыскании 23 496 руб. неосновательного обогащения, 4999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 247 руб. 50 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) ООО ППФ Страхование жизни; 2) ООО СК «Ренессанс жизнь»; 3) Галяутдинова Р.Н.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Жогова М.И. по доверенности от 22.12.2014;

без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.


Определением от 18.12.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом и ответчиком не заявлены возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 11 час. 30 мин. 02.03.2016, возможность проведения которого была предусмотрена определением суда от 11.02.2016. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 в 11 час. 30 мин. 02.03.2016 открыто судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы на основании ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда исходя из следующего.

В обоснование иска истцом приведены обстоятельства заключения 25.12.2012 между Галяутдиновой Р.Н. (заемщик) и ООО "ХКФ БАНК" (банк) кредитного договора №2164437502 на выдачу заемщику кредита на сумму 89 240 руб. с условием выплаты процентов в размере 39,90% годовых. Пунктом 1.2 названного договора установлено, что кредит состоит из суммы, подлежащей выдаче, и страхового взноса на личное страхование в размере 9240 руб. Во исполнение данной обязанности Галяутдиновой Р.Н. произведено страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая (НС) или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованным в результате только несчастного случая.

19.08.2013 между Галяутдиновой Р.Н. (заемщик) и ООО "ХКФ БАНК" (банк) заключен кредитный договор №2179526803 на выдачу заемщику кредита на сумму 134 256 руб. с условием выплаты процентов в размере 44,90% годовых. Пунктом 1.2 договора №2179526803 установлено, что кредит состоит из суммы, подлежащей выдаче, и страхового взноса на личное страхование в размере 14256 руб. Во исполнение данной обязанности Галяутдиновой Р.Н. произведено страхование в ООО «СК «Ренессанс жизнь» по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Полагая, что страхование заемщика имело вынужденный характер и является навязанной услугой, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (государственной регистрации) ответчика ООО "ХКФ БАНК" является город Москва, ул. Правды, д.8, кор.1, зарегистрирован с 25.03.1992.

Какие-либо доказательства создания и регистрации на территории Республики Башкортостан филиалов ответчика ООО "ХКФ БАНК" истцом не представлены, судом не установлены.

Поскольку ответчик зарегистрирован в городе Москва, то Арбитражным судом Республики Башкортостан исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юручет» принято к производству с нарушением правил подсудности, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела документы не содержат специальных оговорок о подсудности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, в связи с чем положения ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Характер спорных правоотношений также не позволяют истцу реализовать предоставленное частью 2 статьи 36 АПК РФ право на предъявление иска в арбитражный суд по своему выбору (альтернативная территориальная подсудность).

Определение суда от 11.02.2016, предписывающее истцу обосновать подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, истцом оставлено без исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушений правил подсудности.

Как того требует часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, несоблюдение установленной федеральным законодательством подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Согласно ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, данное дело в соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Арбитражный суд города Москва.


Руководствуясь ст. 35, п.3 ч.1 ст. 39, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


дело № А07-28928/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юручет» (ИНН: 1661025060; ОГРН: 1101690010597)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951; ОГРН: 1027700280937) о взыскании 23 496 руб. неосновательного обогащения, 4999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 247 руб. 50 коп. - передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17).

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Аминева А.Р.

Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "ЮрУчет" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (подробнее)