Решение от 21 ноября 2016 г. по делу № А40-186605/2014



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-186605/14

156-1549


21 ноября 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Комарова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колошеевой В.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН1046900009056, ИНН 6901047816)

к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (ОГРН 1047796046198, ИНН 77-8514824)

о прекращении залога и обязании передать ПТС

при участии представителей

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – Куликовский А.А. по доверенности

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось с исковым заявление к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" о признании прекращенным залога на имущество, обязании ответчика выдать паспорта транспортных средств, являющихся предметом залога.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор» (истец) и ОАО КБ «Стройкредит» (ответчик) заключен кредитный договор № 2047/КУ от 23 марта 2012 г., по условиям п.которого Банк предоставляет истцу кредит в форме кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп., кредитная линия открывается на срок с 23 марта 2012 г. по 21 марта 2014 г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 2047/КУ от 23 марта 2012 г. между сторонами заключен договор о залоге №2047/КУ-01 от 23 марта 2012 г. с учетом дополнительно соглашения № 1, согласно которому Банку было передано имущество (транспортные средства), что подтверждается актами приема-передачи имущества от 23.03.212г., от 09.08.2013г., от 23.03.2012г.

Однако, истцом обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом.

Приказом ЦБ РФ № ОД-326 от 18.03.2014 г. у ответчика отозвана лицензия, назначена временная администрация.

В целях снятия обеспечения в виде залога ООО «Вектор» обратился к Временной администрации с требованием снять обременение в виде залога.

При этом исходя из системного толкования положений ст. 329 ГК РФ и норм параграфа 3 главы 23 ГК РФ, регулирующих залог, нахождение паспорта транспортного средства у содержателя, существенным условием договора залога автотранспорта не является и его удержание нарушает право залогодателя, как собственника транспортных средств.

Со ссылкой на вышеуказанные нормы права и обстоятельства истец заявил требование об обязании Банка возвратить ПТС на транспортные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. по делу А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего вожены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательства считаются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением, а согласно п.1 ст. 352 ГК РФ обязательства по договору залога прекращаются в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом, Согласно п.3 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного том обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343 ГК РФ) содержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить залогодателю.

Как следует из условий договора залога, предметом залога обеспечиваются все обязательства Заемщика по Кредитному договору, в том числе в части погашения им кредита (текущих кредитов) (включая досрочное погашение), процентов за пользование кредитом (текущими кредитами) и штрафных санкций по Кредитному договору, обязательства Залогодателя по данному договору, а также все расходы и/или убытки по взысканию и/или осуществлению обеспеченного залогом требования Залогодержателя.

Согласно п. 5.2 договора залога срок действия договора определяется сроком действия Кредитного договора.

Пунктом 6.4. Кредитного договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 по делу № А40-52439/2014 банковская операция, совершенная 17.03.2014 по списанию денежных средств в сумме 2 400 000 рублей с банковского счета № 40702810850000000076 Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»в ОАО КБ «Стройкредит», признана недействительной, применены последствия недействительности указанной банковской операции в виде восстановления задолженности ООО «Вектор» перед ОАО КБ «Стройкредит» на сумму в размере 2 400 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу № А40-52439/2014 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 по делу № А40- 52439/2014 оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.


В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» «согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действие Кредитного договора до настоящего момента не прекращено, соответственно не прекратились и обязательства из договора залога.

В соответствии с п.2.1 договора залога Залогодатель обязан соблюдать все условия договора, в том числе: одновременно с подписанием договора передать Залогодержателю на хранение оригиналы паспортов заложенных транспортных средств (ПТС). Паспорта транспортных средств передаются Залогодателем Залогодержателю на хранение на весь срок действия договора и, если стороны не договорятся об ином, не подлежат возврату Залогодателю до момента прекращения данного договора. Передача оформляется соответствующим актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Передача ПТС оформлена актами приема-передачи к договору залога от 23.03.2012; № 1 к оговору залога № 1 от 09.08.2013.

Иные документы, отражающие договоренности сторон в отношении исполнения обязательств из договора залога, отсутствуют.

Соответственно, с учетом обстоятельств, подтверждающих действие договора залога, отсутствуют основания для возврата ООО «Вектор» паспортов транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о прекращении действия договора залога и возврата паспортов технических средств, переданных ОАО КБ «Стройкредит» во исполнение положений Кредитного договора и договора залога.

Расходы по госпошлине подлежат возложению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 337, 348, 352, 419 ГК РФ ст.ст. 4, 75,110, 123, 156, 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.

Судья:

А.А.Комаров

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО Вектор (подробнее)

Ответчики:

ОАО КБ Стройкредит (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ