Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А54-6303/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-6303/2015
город Калуга
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.11.2016.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Леоновой Л.В.


судей

Сорокиной И.В.



Бутченко Ю.В.



при участии в заседании:



от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр"

ОГРН 1026201267795

ИНН 6231049413



не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;



от ответчика:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

ОГРН 1027739207462

ИНН 7710353606



Бурмистров Е.С. - представитель по доверенности от 24.12.2014.


рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу № А54-6303/2015,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 в лице филиала N 3652 в г. Рязани (далее - ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 15.07.2013 N 3056, на следующих условиях: "С 13.08.2015 сумма основной ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 407 815 (четыреста семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей в месяц, без учета НДС на основании уведомления о возможности упрощенной системы налогообложения от 23.12.2004.

В случае перехода арендодателя с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, арендная плата не будет увеличена на сумму НДС.

Обязанность по уплате основной ежемесячной арендной платы в установленном размере возникает с 13.08.2015.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 15.07.2013 N 3056" (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 (судья Грошев И.П.) исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 15.07.2013 N 3056 на следующих условиях, изложив пункт 6.2 договора в следующей редакции: "Сумма основной ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 407 815 (четыреста семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей без учета НДС на основании уведомления о возможности упрощенной системы налогообложения от 23.12.2004. В случае перехода арендодателя с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, арендная плата не будет увеличена на сумму НДС". В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Тучкова О.Г., Токарева М.В., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (арендодатель) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15 июля 2013 г. N 3056, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 360,8 кв. м. Срок аренды установлен сторонами на 10 лет. согласно пункту 6.2. Договора сумма основной ежемесячной арендной платы устанавливается до окончания срока аренды и составляет 369 900 (Триста шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей в месяц без учета НДС.

Согласно договору, арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год. Увеличение действующей арендной платы производится не более чем на 5% по решению арендодателя, и не более чем на 10% по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 13.08.2014 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 15.07.2013 N 3056 определена сумма арендной платы, подлежащая внесению с 13.08.2014 в размере 388 395 (триста восемьдесят восемь тысяча триста девяносто пять) рублей.

Истец увеличил размер арендной платы на 5% с 01.04.2015, направив ответчику уведомление о повышении арендной платы от 17.03.2015 N 31 с 01.04.2015 на 5% до 407 815 рублей, без учета НДС и три экземпляра соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды.

Не согласившись с увеличением арендной платы, ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ч.1, ч.3 ст. 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд обосновано пришел к выводу том, что стороны согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы не более чем на 5% один раз в год по решению арендодателя, с последующей регистрацией данного соглашения в регистрирующем органе.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны заключили письменное соглашение о том, что согласно пункту 6.8 договора при изменении арендной платы не чаще одного раза в год не более чем на 5% по решению арендодателя, и не более чем на 10% по соглашению сторон, подписывается дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в порядке пункта 6.10 договора, которое подлежит государственной регистрации согласно пункту 6.11 договора аренды.

Следовательно, независимо от того, на 5% или на 10% увеличивается размер арендной платы, в любом случае должно быть подписано дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в порядке пункта 6.10 договора, которое подлежит государственной регистрации согласно пункту 6.11 договора аренды.

Вышеуказанное условие договора не содержит признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо признаков несправедливых договорных условий (пункты 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, суд обосновано удовлетворил требование истца об увеличении цены договора на 5% путем заключения дополнительного как обоснованное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, cуд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу № А54-6303/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи И.В. Сорокина


Ю.В. Бутченко

Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "ВЫСТАВОЧНО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" (подробнее)

Ответчики:

АО БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ) (подробнее)
ПАО БАНК ВТБ 24 (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ