Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А04-8898/2016


Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-8898/2016
г. Благовещенск
25 ноября 2016 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.11.2016. Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2016.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 1022800875987, ИНН 2806000480)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-Энерго Союз» (ОГРН 1156658070073, ИНН 6671023053)


о
расторжении муниципального контракта,


при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:


в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-Энерго Союз» (далее – ООО «Снаб-Энерго Союз», ответчик) о расторжении муниципального контракта №0123300002915000068 на замену насоса на КНС в районе дома №69 по ул. Набережная (пгт) Прогресс.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №0123300002915000068 от 16.11.2015 (далее – контракт).

Истец в судебное заседание 21.11.2016 не явился, направил в суд пояснения к исковому заявлению, в которых на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление не исполнил.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2015 между администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс (муниципальный заказчик) и ООО «Снаб-энерго Союз» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0123300002915000068 по замене насоса на КНС в районе дома №69 ул. Набережная (пгт) Прогресс, по условиям которого муниципальный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства собственными силами, средствами и техникой, выполнить работы по замене насоса на КНС в районе дома №69 ул. Набережная (пгт) Прогресс, согласно утвержденной ведомости объемов и сметного расчета (далее смета).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту составляет 161 735 руб.

Пунктом 2.2. оплата работ производится в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта предусмотрен аванс (предоплата) – 30% от стоимости работ, окончательный расчет производится не позднее 30 дней, после подписания акта выполненных работ.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – со дня подписания контракта сторонами, окончание – 10.12.2015.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс платежным поручением №1060 от 25.11.2015 перечислила подрядчику авансовый платеж в размере 30% за выполнение работ по контракту в сумме 48 520 руб. 50 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

Актом приемки выполненных работ от 10.12.2015 комиссией выявлено, что подрядчик к работе не приступил, насос на КНС не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 13.1 контракта установлено, что расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

25.12.2015 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №06-06/4296 о расторжении контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

При этом решением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2016 по делу №А04-6031/2016 суд, со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 450, 702, 705, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ взыскал с ООО «Снаб-энерго Союз» в пользу администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс аванс по муниципальному контракту №0123300002915000068 от 16.11.2015 в размере 48 520 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 23.03.2016 в размере 1088 руб. 26 коп.

Данное решение вступило в законную силу 08.09.2016, выдан исполнительный лист ФС 012614646 от 08.09.2016. В рамках названного дела суд взыскал аванс в виде неосновательного обогащения в связи с расторжением контракта, что следует из правового обоснования со ссылкой на статьи 450, 1102 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец заявляет требование о расторжении муниципального контракта №0123300002915000068 от 16.11.2015.

Учитывая, что в рамках дела №А04-6031/2016 суд констатировал факт расторжения контакта №0123300002915000068 от 16.11.2015, требование истца, заявленное рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Поскольку администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в удовлетворении иска отказано, а она в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина по иску взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий

Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

Администрация рабочего поселка пгт Проогресс (подробнее)

Ответчики:

ООО "Снаб-энерго СОЮЗ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ