Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А73-14914/2016


Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-14914/2016
г. Хабаровск
24 ноября 2016 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Вершининой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Советско-Гаванскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Денисовой Екатерины Васильевны (ИНН 270905954821, ОГРН 315270900002132) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

в судебное заседание явились:

от административного органа: не явились.

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.11.2016 по 24.11.2016.


Суд установил: Отдел Министерства внутренних дел России по Советско-Гаванскому району (далее – ОМВД России по Советско-Гаванскому району, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Денисовой Екатерины Васильевны (далее – ИП Денисова Е.В., предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г. в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось, поскольку представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Денисова Екатерина Васильевна зарегистрирована 11.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 315270900002132, ИНН 270905954821.

02.12.2015г. сотрудниками ОМВД России по Советско-Гаванскому району в магазине «Продукты» ИП Денисова Е.В., расположенном по адресу: Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Приморский бульвар, 27, выявлен факт нарушения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции – реализация и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

02.12.2015г. старшим инспектором Паневой В.О., в присутствии ИП Гусейновой Е.В. (до смены фамилии на Денисову) в присутствии понятых, произведен осмотр торгового помещения и склада магазина «Продукты», расположенного по адресу: Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Приморский бульвар, 27, о чем составлен соответствующий протокол. В результате осмотра производилась фотосъемка.

В результате осмотра изъято алкогольной продукции в количестве 127 единиц.

Протоколами об изъятии вещей и документов от 02.12.2015г. алкогольная продукция, изъятая в результате осмотра, находится на хранении по адресу: г. Советская гавань, ул. Гончарова, 15.

24.03.2016г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Советско-Гаванскому району Паневой В.О. в отношении ИП Денисовой Е.В. с ее участием составлен протокол об административном правонарушении № 27 АП № 799543, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими и лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон).

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу части 2 указанной статьи действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Из части 1 статьи 18 Закона следует, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без лицензии, является ИП Денисова Е.В.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП Денисовой Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности без лицензии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2016 № 27АП № 799543, протоколом осмотра от 02.12.2015, фото-, видеоматериалами, объяснениями предпринимателя.

Суд считает доказанной также и вину предпринимателя во вменяемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Денисовой Е.В. вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП Денисовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако в удовлетворении требований административного органа следует отказать за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае предприниматель привлекается к ответственности не за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за которое специальными статьями 14.16 - 14.18 КоАП РФ установлена административная ответственность, а за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (часть 2 статьи 141 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей наказание за незаконное осуществление любой деятельности, осуществление которой возможно только при наличии специального разрешения (лицензии), независимо от вида деятельности (в области оборота алкогольной продукции или иной деятельности).

В связи с этим привлечение к ответственности по данной норме может быть осуществлено только в течение общего срока давности, равного трем месяцам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении судом к ответственности за данное правонарушение подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Днем обнаружения административного длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (абзац 1 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Исходя из указанных правил, совершенное предпринимателем правонарушение является длящимся и трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента проведения Отделом проверки, выявившей факт нарушения, то есть с 02.12.2015 (дата составления протокола осмотра), и истекает 02.03.2016.

На момент вынесения судом решения по существу срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 № Ф03-3987/2015.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности в резолютивной части соответствующего решения должно разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В рассматриваемом случае находившаяся на реализации в помещении принадлежащего предпринимателю магазина «Продукты» ИП Денисова Е.В., расположенном по адресу: Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Приморский бульвар, 27, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте в связи с неправомерными действиями правонарушителя, была изъята административным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 02.12.2015 и передана на хранение в Отдел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ конфискованные алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат последующему уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел России по Советско-Гаванскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Денисовой Екатерины Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Уничтожить алкогольную продукцию в установленном законом порядке, находящуюся в помещении по адресу: г. Советская гавань, ул. Гончарова, 15, изъятую согласно протоколов об изъятии вещей и документов от 02.12.2015г.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников

Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ОМВД России по Советско-Гаванскому району (подробнее)

Ответчики:

ИП Денисова Екатерина Васильевна (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ