Постановление от 25 ноября 2016 г. по делу № А57-27658/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14436/2016

Дело № А57-27658/2015
г. Казань
25 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии:

истца – акционерного общества «Транснефть-Приволга» – Ишаниной О.В., доверенность,

ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Романычевой Н.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Кузмичев С.А., судьи Комнатная О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-27658/2015

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Приволга», г. Саратов, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действия по регистрации сервитута на земельные участки, третьи лица: индивидуальный предприниматель Елисеева Надежда Алексеевна, Музыченко Полина Николаевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Транснефть – Приволга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) о признании незаконными действий по регистрации сервитута на часть земельного участка 71 609 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41 391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия управления по регистрации сервитута на вышеуказанные земельные участки, обязал управление погасить регистрационные записи: сервитута на часть земельного участка 71 609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 345 000 кв. м, Саратовская область, Энгельсский район, ТОО «Россия», с южной стороны насосной станции до дороги на бригаду № 2 и вдоль дороги на полевой стан № 2 в южном направлении, номер государственной регистрационной записи 64-64/017- 64/017/137/2015-343/1; сервитута на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 138 000 кв. м, Саратовская область, Энгельсский район, с северной стороны оросительного канала, с запада - вдоль дороги на полевой стан бригады № 2 (номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-344/1); сервитута на часть земельного участка 6597 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 138 000 кв. м, Саратовская область, Энгельсский район, ТОО «Россия», номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1; сервитута на часть земельного участка 41 391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 207 000 кв.м, Саратовская область, Энгельсский район, ТОО «Россия», номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 23.11.2016 на 09:20.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу № А57-11917/2013 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 об отказе в иске и удовлетворены требования общества об установлении частного сервитута. Установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, ранее принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне (далее – предприниматель), для проведения работ по объекту: «Замена трубы МН Куйбышев – Лисичанск, участок Бородаевка-р. Волга 331-341 км, 353-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция» на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта, c оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 по делу № А57-11917/2013 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, общество полагало, что при регистрации сервитута были нарушены положения статей 16, 17, 22, 22 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона № 122-ФЗ), сервитут зарегистрирован при отсутствии в судебном акте конкретных координат частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, при отсутствии конкретных условий, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования). По утверждению заявителя, представленные на регистрацию сервитута межевые планы земельных участков не могли служить основанием для регистрации сервитута, так как выполнены с нарушением действующего законодательства, а также основаны на судебном акте, отмененным вышестоящим судом.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из того, что оспариваемые обществом действия управления по регистрации сервитута на части земельных участков не соответствуют требованиям Закона № 122-ФЗ. Действия управления привели к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, регистрация не может быть признана законной, поскольку судебный акт, на основании которого она произведена – отменен вышестоящим судом (кассационной инстанцией) по мотивам необоснованности принятого решения.

По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать правильными.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии со статьями 16, 17 Закона № 122-ФЗ регистрирующий орган осуществляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (государственную регистрацию) на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

12.08.2015 управлением по заявлению предпринимателя на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу № А57-11917/2013 произведена государственная регистрация сервитута на часть земельного участка 71 609 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:370, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1, на часть земельного участка 8792 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:372, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1, на часть земельного участка 6567 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:373, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1, на часть земельного участка 41 391 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:374, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, управление не имело предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации обременения (ограничения) права в виде сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:090304:370 площадью 71609 кв. м, 64:38:090304:372 площадью 8792 кв. м, 64:38:090304:373 площадью 6597 кв. м, 64:38:090304:374 площадью 41 391 кв. м.

Признавая требования общества правомерными, суды исходили из пункта 249 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789, согласно которому государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, помимо предусмотренных статьей 28 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании судебного акта, проверяет:

1. правильность оформления копии судебного акта;

2. вступил ли судебный акт в законную силу;

3. наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, государственным регистратором была проведена соответствующая экспертиза судебного акта в указанных выше допустимых пределах, на предмет наличия либо отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации. По результатам которой установлено, что судебный акт вступил в законную силу, в судебном акте имелись сведения об объекте недвижимого имущества (кадастровые номера площади земельных участков), сведения о лице в пользу, которого устанавливается ограничение права, вид, подлежащего государственной регистрации права (ограничения) сервитут.

Государственный регистратор не вправе давать оценку содержанию судебного акта.

Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу № А57-11917/2013 была дана оценка постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015.

На основании пункта 1, 2 статьи 12 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее – реестр).

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии со статьи 12 Закона № 122-ФЗ реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I реестра.

Разделы реестра располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных настоящими Правилами, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Объем сведений, включаемых в реестр в отношении сервитутов определен в приложении № 3 к Правилам ведения реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, согласно которому в подраздел III раздела реестра при регистрации сервитута вносятся: кадастровый номер земельного участка, условный номер, номер регистрации, предмет сервитута (характеристики земельного участка), лицо (объект), в пользу, которого установлен сервитут, документы-основания.

Судами не указано в силу каких норм права сведения о координатах характерных точек границ земельных участков и сфере действия сервитута должны быть внесены в Единый государственный реестр прав.

Ссылка судов на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/2011 к данному случаю не может быть признана обоснованной, поскольку в названном деле имелись иные обстоятельства, спор не касался оспаривания действий Росреестра.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Каким образом нарушены права общества регистрацией сервитута земельных участков предпринимателя судами не установлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выбранный способ защиты нельзя признать правильным. Надлежащим способом защиты является погашение в реестре указанных записей о сервитуте ввиду отмены судебного акта, послужившего основанием для их внесения, а не действий управления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, хотя в дальнейшем отмененного.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежали удовлетворении, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 110, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу № А57-27658/2015 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Приволга», г. Саратов, в доход федерального бюджета судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 6000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова

Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

АО "Транснефть-Приволга" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) (подробнее)

Иные лица:

ИП Елисеева Надежда Алексеевна (подробнее)
Музыченко П.Н. (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Саратовской области (подробнее)