Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А65-639/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14391/2016

Дело № А65-639/2016
г. Казань
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – Бажитовой К.В., доверенность от 30.05.2016 № 45,

ответчика – Камалутдинова А.Р., доверенность от 11.08.2016 № АГ-02/11201,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу № А65-639/2016

по заявлениям Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма Республики Татарстан, и Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участие м в деле в качестве третьего лица – ООО «Прикамское карьероуправление», г. Казань, о признании недействительным решения от 24.11.2015 № 06-199/2015 и пункта 1 указанного решения,

УСТАНОВИЛ:


Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата имущественных и земельных отношений, Палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 24.11.2015 № 06-199/2015.

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФАС России по РТ о признании незаконным пункта 1 решения антимонопольного органа от 24.11.2015 по делу № 06-199/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 материалы дела № А65-1310/2016 переданы для объединения в одно производство и совместного рассмотрения с делом № А65-639/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 дело № А65-1310/2016 объединено в одно производство с делом № А65-639/2016, с присвоением номера № А65-639/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Палата имущественных и земельных отношений, Исполнительный Комитет обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя - Палаты имущественных и земельных отношений, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по РТ из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ (далее - Россельхознадзор) поступили материалы, в ходе изучения которых ответчиком выявлены признаки нарушения Исполнительным комитетом и Палаты имущественных и земельных отношений антимонопольного законодательства.

Комиссией УФАС России по РТ принято решение от 24.11.2015 № 06-199/2015 о наличии в действиях (бездействии) Исполнительного комитета признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в бездействии Исполнительного комитета по принятию мер, в рамках предоставленных ему законом полномочий, по осуществлению перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:160616:68 в земли промышленности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 2 решения от 24.11.2015 № 06-199/2015 установлен факт наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства Палаты имущественных и земельных отношений, а именно нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии Палаты по осуществлению муниципального земельного контроля при использовании ООО «Прикамское карьероуправление» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:160616:68 в надлежащую категорию, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявители, считая, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным, нарушающим права и обязанности Исполнительного комитета и Палаты, обратились с рассматриваемым заявлением в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.

ООО «Прикамское карьероуправление» на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 19.05.2014 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:160616:68, общей площадью 95 393 кв.м., расположенном на территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, осуществляло незаконную разработку и добычу полезных ископаемых.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 11, 22, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решение вопросов местного значения области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Земли сельскохозяйственного значения должны использоваться только по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных сельскохозяйственным производством целей.

В случаях использования земельного участка не по назначению, органы местного самоуправления обязаны данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно изъять у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), установлены особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий и земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Частями 4 и 5 статьи 3 указанного закона установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта. Акт о переводе земель или земельных участков либо акт отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:13:160616:68 относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровым паспортом. Данный земельный участок используется не по целевому назначению, информация о переводе земельного участка в надлежащую категорию Исполнительным комитетом и Палатой имущественных земельных отношений не представлена.

К участию в деле привлечено ООО «Прикамское карьероуправление», которое с 20.12.2013 обращалось к Главе Бугульминского муниципального района, мэру города Бугульмы, руководителю Палаты имущественных и земельных отношений с целью согласовать перевод земельного участка с кадастровым номером 16:13:160616:68, расположенного по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, Староисаковское сельское поселение из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности с целью разработки карьера, а также внести Исаковское месторождение, расположенное адресу: 1,5 км. восточнее с. Новое Исаково в Бугульминском муниципальном районе в схему территориального планирования Бугульминского муниципального района РТ и/или в генеральный план сельского поселения (по месту расположения участка недр), органами местного самоуправления Бугульминского муниципального района РТ.

Однако до 24.11.2015 перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:160616:68 в земли промышленности не осуществлен со ссылкой на отсутствие в бюджете Бугульминского муниципального района РТ для внесения изменений в схему территориально планирования района и в генеральный план сельского поселения данной статьи. Из письма главы Староисаковского сельского поселения Бугульминского муниципального района следует, что 24.06.2015 ООО «Прикамское карьероуправление» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:160616:68 осуществляло деятельность с целью разработки и добычи полезных ископаемых, работы на данном земельном участке осуществлялись до середины сентября 2015 года.

Таким образом, использование ООО «Прикамское карьероуправление» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:160616:68 для добычи полезных ископаемых без перевода вышеуказанного земельного участка в надлежащую категорию правомерно признано судами нарушением требований антимонопольного законодательства, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению ставит общество в преимущественное, неравное положение по отношению к иным хозяйствующим субъектам.

Палатой имущественных и земельных отношений при рассмотрении дела № 06-199/2015 не представлено доказательств, что органами местного самоуправления Бугульминского муниципального района Республики Татарстан осуществлен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка, используемого ООО «Прикамское карьероуправление», также отсутствует информация о мерах, предпринятых органами местного самоуправления Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, направленных на пресечение нарушения земельного и природоохранного законодательства со стороны ООО «Прикамское карьероуправление», как на момент действия договор уступки прав аренды земельного участка от 19.05.2014, так и на момент возбуждения и рассмотрения дела №06-199/2015.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу № А65-639/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи О.В. Логинов


Л.Ф. Хабибуллин

Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (подробнее)
Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального РТ, г.Бугульма (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Одиннеадцатый Арбитражный аппеляционный суд (подробнее)
ООО "Прикамское карьероуправление" (подробнее)