Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А43-21518/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-21518/2016


г. Нижний Новгород 22 ноября 2016 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-670)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Первомайское» (ИНН: 5248016703, ОГРН: 1035204739943)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Первомайский Дом культуры» (ИНН: 5248031370, ОГРН: 1115248001373)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию


и у с т а н о в и л:


муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Первомайское» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Первомайский Дом культуры» о взыскании 87 321 рубля 70 копеек задолженности за потребленную в марте и апреле 2016 года тепловую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате полученного коммунального ресурса.

Определением суда от 26.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.11.2016. Названное определение суда вручено истцу и ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, возвратившиеся в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 15.11.2016, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 22.11.2016. После окончания перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) от 11.01.2016 № 15, по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательства поставлять потребителю (ответчику) тепловую энергию для отопления здания дома культуры, а потребитель – производить своевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Потребитель производит перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора поставщик в марте и апреле 2016 года поставил потребителю тепловую энергию на общую сумму 87 321 рубля 70 копеек, что подтверждается актами от 31.03.2016 № 55, от 30.04.2016 № 79, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензия от 05.05.2016 № 43, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного требование истца в части взыскания с ответчика 87 321 рубля 70 копеек задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Первомайский Дом культуры» (ИНН: 5248031370, ОГРН: 1115248001373) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Первомайское» (ИНН: 5248016703, ОГРН: 1035204739943) 87 321 рубль задолженности за потребленную в марте и апреле 2016 года тепловую энергию; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова

Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

МУП ЖКХ Первомайское р.п. Первомайский (подробнее)

Ответчики:

МБУ культуры "Первомайский Дом культуры" (подробнее)