Определение от 22 апреля 2014 г. по делу № А65-8673/2014

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

1697/2014-67867(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
:



Дело №А65-8673/2014
г. Казань
22 апреля 2014 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Красавина В.Ш., ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г.Набережные Челны, (ИНН 1831112690, ОГРН 1061831033538),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г.Набережные Челны, (ИНН 1831112690, ОГРН 1061831033538) .

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п.4 ст.41 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.

В нарушение указанной нормы, к заявлению не приложены доказательства направления заявления должнику.

Согласно абз.1, 2 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики


применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В нарушение указанных норм Федеральной налоговой службой не представлены доказательства наличия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично- правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (отсутствуют сведения из Федеральной налоговой службы кадастра и картографии по РТ).

Согласно абз. 3 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов


коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В нарушение указанной нормы Федеральной налоговой службой не обоснованы наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа должника (дата, с которой возникла обязанность по обращению в суд с заявлением должника; обязательства должника, возникшие после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 Федерального закона о банкротстве), а также реальная возможность привлечения единоличного исполнительного органа в лице Сайфуллиной А.В. (согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от 10 апреля 2014 года) к субсидиарной ответственности (отсутствуют доказательства наличия имущества у единоличного исполнительного органа должника).

В соответствии с п.1, п.2 ст.44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.3 ст.44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей ч.1, ч.2 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.44 Федерального закона Российской Федерации «О


несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы, оставить без движения.

Федеральной налоговой службе, в срок до 19 мая 2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает требование и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Ш.Красавина

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)
Федеральная налоговая служба России, г. Москва (подробнее)

Ответчики:

ООО Управляющая компания "Управдом", г. Набережные Челны (подробнее)

Судьи дела:

Красавина В.Ш. (судья) (подробнее)