Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А71-7822/2016


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-15312/2016-ГКу
г. Пермь
23 ноября 2016 года

Дело № А71-7822/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Кама",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 сентября 2016 года

по делу № А71-7822/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Морозовой Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Кама» (ОГРН 1031800000792, ИНН 1808351636)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Кама» (далее – СНТ «Кама», ответчик) о взыскании 207 698 руб. 97 коп., в том числе 203 238 руб. 15 коп. долга за потребленную в период с декабря 2015 года по март 2016 года электроэнергию, 4 460 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 10.06.2016, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 (резолютивная часть решения от 26.08.2016, судья Н.М. Морозова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, СНТ «Кама», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в спорный период СНТ «Кама» не осуществляло потребление электрической энергии в связи с заключением собственниками договоров на потребление электричества напрямую с ОАО «Энергосбыт Плюс».

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами потребления ответчиком электрической энергии: акты приема-передачи электрической энергии ответчиком не подписаны, акты сверки не свидетельствуют о потреблении электроэнергии в указанный период, показания приборов учета, на основании которых произведен расчет стоимости потребления, не представлены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (правопредшественник истца, Гарантирующий поставщик) и СНТ «Кама» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Ц0664 от 01.12.2008, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2015 года по март 2016 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, начислениями по активной электроэнергии за спорный период.

Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные к оплате счета-фактуры за период с декабря 2015 года по март 2016 года ответчиком не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика составила 203 238 руб. 15 коп.

Нарушение порядка расчетов, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с декабря 2015 года по март 2016 года подтвержден представленными истцом документами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, содержащими объем электрической энергии, подтвержденный начислениями по активной электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период СНТ «Кама» не осуществляло потребление электрической энергии в связи с заключением собственниками договоров на потребление электричества напрямую с ОАО «Энергосбыт Плюс», не подтвержден материалами дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно п. 2 ст. 21 этого Закона правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Порядок учета потребленной электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из толкования норм Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о СНТ), согласно которым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 Закона о СНТ).

Согласно положениям ст. 4 Закона о СНТ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), действующим с 09.06.2011, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 "...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".

Садоводческое некоммерческое товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, довод заявителя о том, что потребителями электроэнергии являются собственники противоречит как условиям заключенного договора энергоснабжения № Ц0664 от 01.12.2008 (л.д. 9-13), так и статьям 1, 4, 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу сложившихся правоотношений СНТ «Кама» является абонентом по отношению к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В отсутствие доказательств прямых отношений (договоров) членов СНТ «Кама» с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» основания для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Принимая во внимание, что поставка электроэнергии истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании ее стоимости заявлены обоснованно, в связи с чем правомерно взыскал с истца в пользу ответчика основной долг в размере 203 238 руб. 15 коп.

Истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.4 договора заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460 руб. 82 коп. за период с 13.01.2016 по 10.06.2016, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметические составляющие процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспариваются, подтверждены соответствующим расчетом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года по делу № А71-7822/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


С.А.Яринский

Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (подробнее)

Ответчики:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Кама" (подробнее)