Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А33-10634/2016


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело №

А33-10634/2016
г. Красноярск
23 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2016 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца – Яковлевой Е.В. по доверенности от 30.12.2015 №1477;

ответчика – индивидуального предпринимателя Короткова А.С., Билецкой О.В. по устному ходатайству ИП Короткова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2016 года по делу № А33-10634/2016, принятое судьей Исаковой И.Н.,



установил:


акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, далее - АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Короткову Андрею Сергеевичу (ИНН 241601414400, ОГРН 313244814300027, далее – ИП Коротков А.С.) о взыскании 581 596 рублей 03 копейки задолженности, 14 170 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Коротков Андрей Сергеевич заявил встречный иск к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о взыскании 849 946 рублей 80 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 581 596 рублей 03 копейки задолженности, 10 288 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречный иск индивидуального предпринимателя Короткова Андрея Сергеевича удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ответчика (по встречному иску) в пользу истца (по встречному иску) 849 946 рублей 80 копеек долга. Произведен зачет встречных требований. В результате взаимозачета встречных требований взыскано с акционерного общества «Красноярсккрайгаз» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова Андрея Сергеевича 258 061 рублей 80 копеек долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практики, сформировавшейся в части срока действия агентского договора; выводы суда по делу №А33-2393/2016 в части срока действия договора от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации;

- подписанные после 31.12.2015 товарные накладные, акты приема-передачи товара свидетельствуют о том, что между сторонами заключены разовые договоры купли-продажи товара;

- ответчик действовал без поручения, в связи с чем, отношения сторон не связаны агентским договором и вывод суда первой инстанции о том, что после 31.12.2015 сторонами исполнялся агентский договор от 16.07.2014 № 881-5-190/14-Кр, является необоснованным;

- оспариваемый судебный акт не содержит правовой оценки доводов истца о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи;

- поскольку Коротков А.С. не исполнял обязанности по передаче денежных средств за реализованный товар, на основании пункта 4.3 договора АО «Красноярсккрайгаз» приостановило выплату агентского вознаграждения до полного исполнения обязательств по расчету со стороны агента;

- суд первой инстанции необоснованно произвел между сторонами взаимозачет, при этом ни одна из сторон не заявляла требование о взаимозачете.

ИП Коротков А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Красноярсккрайгаз» (принципал) и ИП Коротковым Андреем Сергеевичем (агент) заключен агентский договор от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр на реализацию газа в баллонах населению, согласно пункту 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет принципала действия, направленные на реализацию населению газа пропан - бутан технический ГОСТ Р 52087-2003 или ГОСТ 20448-90 в бытовых газовых баллонах емкостью 5, 12, 27 и 50 литров, далее по тексту «товар», с доставкой до потребителя, а принципал, в свою очередь, обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно пункту 4.1. договора, принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение, на основании фактического количества реализованного товара, обоснованного отчётом Агента, в течение 5 рабочих дней с момента утверждения отчета агента, в размере:

- 16 (шестнадцать) рублей за один килограмм газа, при объеме реализации СУГ в баллонах с доставкой до потребителя в пределах территориальных границ (пункт 2.1);

- 10 (десять) рублей за один килограмм газа, при реализации СУГ в баллонах с промежуточного склада хранения.

Принципал вправе изменить размер агентского вознаграждения в одностороннем порядке, направив агенту уведомление. При несогласии с размером вознаграждения агент

вправе расторгнуть договор.

Пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015 № 3) предусмотрено, что агент до 3 числа месяца, следующего за отчетным, обязан перечислить принципалу, полученную сумму за реализованный товар. В случае не перечисления агентом указанной суммы в установленный срок, принципал вправе приостановить выплату агентского вознаграждения до полного исполнения обязательств по расчету агентом, а также взыскать с агента неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки возврата принципалу суммы, полученной от реализации агентом товара.

Согласно пункту 7.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014 №1) срок действия договора установлен до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец по первоначальному требованию, ссылаясь на одноразовые сделки купли- продажи, произвел поставку товара ответчику на общую сумму 1 413 886 рублей 51 копейка, что подтверждается товарными накладными и актом приема-передачи. В качестве основания в указанных товарных накладных указано: агентский договор от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр.

С учетом частичной оплаты и возврата товара задолженность ответчика по первоначальному иску составила 581 596 рублей 03 копеек. За несвоевременную оплату истец начислил ответчику 14 170 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец по встречному исковому заявлению обратился в арбитражный суд о взыскании агентского вознаграждения за период с ноября 2015 год по апрель 2016 года в размере 849 946 рублей 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

По мнению истца по первоначальному иску, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи газа пропан – бутана, по мнению ответчика – правоотношения сторон основаны на заключенном договоре от 16.07.2014 № 881-5-190/14-Кр, который фактически исполнялся сторонами после 31.12.2015.

Заключенный между ОАО «Красноярсккрайгаз» и ИП Коротковым А.С. договор от 16.07.2014 № 881-5-190/14-Кр (с учетом дополнительных соглашений) является агентскими договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора от 16.07.2014 №881-5-190/14-КР по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет принципала действия, направленные на реализацию населению газа пропан - бутан технический ГОСТ Р 52087-2003 или ГОСТ 20448-90 в бытовых газовых баллонах емкостью 5, 12, 27 и 50 литров, далее по тексту «товар», с доставкой до потребителя, а принципал, в свою очередь, обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после 31.12.2015 фактически сторонами исполнялся агентский договор от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр.

Исходя из диспозитивности положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре (статьи 420, 421), а также закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда.

Представленные в материалы дела истцом по первоначальному иску товарные накладные и акты приема-передачи, обосновывающие сумму задолженности за спорный период, содержат основание для отгрузки товара - агентский договор от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр.

Указанные документы, подготовленные истцом по первоначальному иску, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения с буквальной формулировкой "о пролонгации договора на 2016 год", свидетельствуют о том, что с 01.01.2016 (с момента истечения срока договора - 31.12.2015, согласованного в дополнительном соглашении от 31.12.2014 №1) между сторонами фактически продолжались правоотношения по договору от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр.

Собранные по делу доказательства правильно оценены судом первой инстанции в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что после 31.12.2015 договорные обязательства между сторонами прекратились, между сторонами заключены разовые договоры купли-продажи товара, подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практики, сформировавшейся в части срока действия агентского договора; выводы суда по делу №А33-2393/2016 в части срока действия договора от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Вывод суда по делу №А33-2393/2016 в части срока действия договора от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр не может иметь преюдициального значения в силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку указание на действие договора до 31.12.2015 и его прекращение после указанной даты является выводом суда, а не установленным фактическим обстоятельством. В настоящем деле суд пришел к иным выводам на основании оценки представленных доказательств.

По сумме задолженности и взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик по первоначальному иску возражений не заявил, с решением суда в данной части согласен. Истец приведенный судом первой инстанции в решении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.

Поскольку доказательства перечисления истцу полученной суммы за реализованный товар в размере 581 596 рублей 03 копейки ответчик в материалы дела не представил, сумму процентов, рассчитанных за период с 05.01.2016 по 17.05.2016, не уплатил, требования истца по первоначальному иску удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истец по встречному исковому заявлению обратился в арбитражный суд о взыскании агентского вознаграждения за период с ноября 2015 год по апрель 2016 года в размере 849 946 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение

подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 агентского договора от 16.07.2014 №881-5-190/14-Кр указано, что принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение, на основании фактического количества реализованного товара, обоснованного отчётом агента, в течение 5 рабочих дней с момента утверждения отчета агента, в размере:

- 16 рублей за один килограмм газа, при объеме реализации СУГ в баллонах с доставкой

до потребителя в пределах территориальных границ, установленных п. 2.1. договора;

- 10 рублей за один килограмм газа, при реализации СУГ в баллонах с промежуточного склада хранения.

Представленные отчеты агента, акты по агентскому вознаграждению подписаны со

стороны АО «Красноярсккрайгаз» заместителем генерального директора С.П. Ивлевым, проставлен оттиск печати.

Доказательства заявления со стороны АО «Красноярсккрайгаз» возражений по отчету агента в адрес агента в течение тридцати дней со дня получения отчета, не представлены.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчеты считаются принятыми АО «Красноярсккрайгаз».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 849 946 рублей 80 копеек.

Возражая против удовлетворения встречного иска, АО «Красноярсккрайгаз» ссылается на то, что поскольку Коротков А.С. не исполнял обязанности по передаче денежных средств за реализованный товар, на основании пункта 4.3 договора АО «Красноярсккрайгаз» приостановило выплату агентского вознаграждения до полного исполнения обязательств по расчету со стороны агента.

Пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015 № 3) предусмотрено, что агент до 3 числа месяца, следующего за отчетным, обязан перечислить принципалу полученную сумму за реализованный товар. В случае не перечисления агентом указанной суммы в установленный срок, принципал вправе приостановить выплату агентского вознаграждения до полного исполнения обязательств по расчету агентом, а также взыскать с агента неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки возврата принципалу суммы, полученной от реализации агентом товара.

Оценив указанное условие договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принципал вправе приостановить выплату агентского вознаграждения за отчетный месяц, за который агентом не перечислена полученная сумма за реализованный товар.

Вместе с тем, поскольку по первоначальному иску с ответчика взысканы денежные средства за реализованный товар за период с января по март 2016 года, в материалы дела представлены доказательства оказания услуг агентом и принятия отчетов агента принципалом за период с ноября 2015 год по апрель 2016 года, основания для отказа во взыскании задолженности по агентскому вознаграждению отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно произвел между сторонами взаимозачет, при этом ни одна из сторон не заявляла требование о взаимозачете, является несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Резолютивная часть обжалуемого решения соответствует приведенной норме процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2016 по делу № А33-10634/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2016 года по делу № А33-10634/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

О.В. Магда



Л.Е. Споткай

Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ" (подробнее)

Ответчики:

ИП Коротков Андрей Сергеевич (подробнее)
Коротков Андрей Сергеевич (подробнее)