Определение от 16 июля 2012 г. по делу № А60-26916/2012

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А60-26916/2012
г. Екатеринбург
16 июля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26916/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

третьи лица: Половинко Артем Андреевич, Бунзя Андрей Вадимович, Открытое акционерное общество АКБ Сбербанк России в лице Железнодорожного отделения № 6143

о взыскании 60232 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля.

от ответчика: Шкляев С.А. – представитель по доверенности № 66 АА 0830937 от 12.01.2012г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:


ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", третьи лица: Половинко Артем Андреевич, Бунзя Андрей Вадимович, Открытое акционерное общество АКБ Сбербанк России в лице Железнодорожного отделения № 6143, о взыскании 60232 руб. 88 коп. убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01.08.2011 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan/SR, гос. № О804МВ96, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь БУНЗЯ


АНДРЕЙ ВАДИМОВИЧ), и автомобиля ВАЗ-21102, гос. № с733кс96, которым управлял Половинко Артем Андреевич.

Истец утверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan/SR О804МВ96 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Renault Logan/SR О804МВ96 был" застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 1020 0669885) нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 68 393 руб. (п\п 321 от 13.10.11г.).

Истец также рассчитал стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 9.9% , - 64502 руб. 20 коп.

По мнению истца, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м ВАЗ с733кс96.

Полагая, что ответственность причинителя вреда в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ 0526429582), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, заявил о том, что полис ОСАГО, указанный в иске, им не принадлежит.

В связи с этим суд предложил ответчику проверить наличие полиса ВВВ 0526929582 (распечатка с сайта РСА в отношении указанного полиса приобщена к материалам дела).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, состав исковых требований и участники настоящего процесса определены, представленные документы достаточны для назначения рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить судебное разбирательство дела на 12 сентября 2012г. на 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, Шарташская, 4, зал судебного заседания № 605.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Специалист судьи Нитка Татьяна Михайловна, тел. 8(343)376-10-69. Помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел. 376-10-64.

2. Ответчику: документально обоснованный отзыв на исковое заявление в письменном виде, страховой полис ВВВ 0526929582.

3. В порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

4. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

5. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

7.Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Судья

Т.И. Шулепова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Ответчики:

ОСАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Шулепова Т.И. (судья) (подробнее)