Определение от 11 января 2008 г. по делу № А07-419/2008

Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Иные экономические споры

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 273-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Уфа

БД-419/2008-Г-ПАВ


11 января 2008 г.



Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи А.В.Пакутина, рассмотрев исковое заявление

ИП Гончаровой Татьяны Владимировны (г. Магнитогорск)

к конкурсному управляющему МУП «Кафе «Башкирия» ИП Слепневой В.Н. (г. Белорецк)

о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ИП Гончаровой Татьяны Владимировны к конкурсному управляющему МУП «Кафе «Башкирия» ИП Слепневой В.Н. о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона.

Исковое заявление ИП Гончаровой Татьяны Владимировны подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 25.02.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах

применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской

Федерации» указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи

45 НК РФ, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан

самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в федеральный бюджет,

если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата

госпошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не

предусмотрена.


Учитывая изложенное, государственная пошлина может быть уплачена

физическим лицом, действующим от имени истца в силу предоставленных ему

полномочий при представлении доказательств, свидетельствующих о

принадлежности истцу денежных средств, предназначенных для уплаты

госпошлины.

В арбитражный суд с исковым заявлением обратилась ИП Гончарова

Татьяна Владимировна. В качестве доказательства уплаты госпошлины истица

представила квитанцию ОАО «Сберегательный банк РФ» от 27.12.2007 г. об

оплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Однако в квитанции в качестве плательщика указан гр. Хлынов А.С.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная пошлина

уплачена физическим лицом, действующим от имени истца в силу

предоставленных ему полномочий, равно как и доказательств,

свидетельствующих о принадлежности истцу денежных средств,

предназначенных для уплаты государственной пошлины, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок уплаты государственной пошлины соблюден не был.

В исковом заявлении отсутствуют сведения о дате проведения открытых торгов в форме аукциона, отсутствуют сведения о лицах, зарегистрированных в качестве участников аукциона, отсутствуют доказательства перечисления суммы задатка в размере 152 200 рублей на расчетный счет продавца (платежное поручение банка с подлинной отметкой последнего о списании денежных средств с расчетного счета), отсутствуют доказательства поступления задатка в размере 152 200 рублей на расчетный счет продавца (выписка с расчетного счета), отсутствует доверенность представителя истца Болотного А.М. на право подачи заявки и участия в торгах.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами» обеспечительных мер» при наличии установленных ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, выносит определение об оставлении без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ИП Гончаровой Татьяны Владимировны оставить без движения.


2. Предложить истцу в срок до 30.01.2008 г. устранить допущенные нарушения.

Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В.Пакутин

Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

Гончарова Т В (подробнее)

Ответчики:

КУ МУП "Кафе "Башкирия" Слепнева В.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Пакутин А.В. (судья) (подробнее)