Решение от 12 июля 2016 г. по делу № А40-51745/2016



РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Дело № А40-51745/16-69-437
г. Москва
12 июля 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 г.


Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартузой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ОГРН 1087746872113, ИНН 7725642865)

к Учреждению «Центральный Дом духовного наследия Общества «Знание России» (ОГРН 1027700338610, ИНН 7705032163)

о взыскании 2 530 000 руб.


при участии:

от истца: Чехиринадзе О.В. конкурсный управляющий,

от ответчика: Лосев С. В. по дов. от 20.05.2016г.

УСТАНОВИЛ:


Конкурсный управляющий ООО «ГРМ» Чехиринадзе О.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Учреждению «Центральный Дом духовного наследия Общества «Знание России» о взыскании долга по договору краткосрочного беспроцентного займа №147/06/10 от 28.06.2010г. в размере 2 530 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014г. по делу №А40-104499/13 в отношении ООО «ГРМ» ведена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015г. по делу № А40-104499/13 конкурсным управляющим утверждена Чехиринадзе Олеся Вадимовна.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполняя обязанности конкурсного управляющего предусмотренное абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве им установлено, что между ООО «ГРМ» (займодавец) и Учреждением «Центральный Дом духовного наследия Общества «Знание России» (заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа по которому перечислены денежные средства в размере 2 530 000 руб.

С расчетного счета истца № 4070281080000001138/810 открытый в КБ «Банк Развития Технологий» (Закрытое акционерное общество): 26.10.2011г. осуществлен платеж на общую сумму 200 000 руб. платежными поручениями № 26, 373; 13.12.2011г. осуществлен платеж на общую сумму 200 000 руб. платежными поручениями № 26, 544; 20.02.2012г. осуществлен платеж на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 182; 26.03.2012г. осуществлен платеж на сумму 200 000 руб. платежным поручением № 424; 07.06.2012г. осуществлен платеж на сумму 300 000 руб. по платежному поручению № 23; 16.08.2012г. осуществлен платеж на общую сумму 410 000 руб. платежными поручениями № 61, 655; 21.09.2012г. осуществлен платеж на общую сумму 200 000 руб. платежными поручениями № 61, 865;

С расчетного счета истца № 40702810200000005270 открытый в ОАО БАНК «ПЕТРОКОММЕРЦ»: 22.02.2011г. осуществлен платеж на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 244; 14.04.2011г. осуществлен платеж на сумму 200 000 руб. платежным поручением №447; 12.05.2011г. осуществлен платеж на сумму 200 000 руб. платежным поручением № 609; 21.06.2011г. осуществлен платеж на сумму 200 000 руб. платежным поручением №779; 13.09.2011г. осуществлен платеж на общую сумму 120 000 руб. платежным поручением №1055; 09.11.2011г. осуществлен платеж на сумму 100 000 руб. платежным поручением №1127.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств ответчику, явилось основанием к подаче настоящего иска.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что в соответствии с п. 2.3 Договора Заемщик был обязан вернуть сумму займа в течение шести месяцев с даты получения денежных средств. Платежи по договору займа проведены в 2010-2012 гг. Поскольку договором займа установлен определенный срок исполнения, который наступает через 6 месяцев после перечисления денежных средств, то срока исковой давности истек. Представил в материалы дела копию договора краткосрочного беспроцентного займа №147/06/10 от 28.06.2010г.

В соответствии со ст. 195, пунктами 1-2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно в силу данных разъяснений Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 г. и с учетом того, что требование конкурсного управляющего заявлено в интересах юридического лица, то срок исковой давности начинает течь с момента, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать данное лицо - ООО «ГРМ», а не тот кто (в силу своих полномочий) обратился за защитой нарушенного права.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Срок исковой давности в рассматриваемом споре истек 21.09.2015 г., иск подан 14.03.2016 г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 195, 199, 807 ГК РФ, ст. 65, 167171, 180182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ОГРН 1087746872113, ИНН 7725642865) в доход федерального бюджета 35 650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья О.И. Шведко

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ГРМ" (подробнее)

Ответчики:

Учреждение "Центральный Дом духовного наследия общества "ЗНАНИЕ" России" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ