Определение от 19 октября 2016 г. по делу № А56-29624/2016


492/2016-485830(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А56-29624/2016
19 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Калайджян А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксенофонтовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление о принудительном исполнении мирового соглашения, выдаче исполнительного листа по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОЛАБОРАТОРИЯ"

о взыскании задолженности по договору от 20.04.2015г. № 00024/2015 в размере 368 541 руб. 87 коп., пени в сумме 73 672 руб. 53 коп., законной неустойки в размере 26 748 руб. 83 коп., а также судебных расходов

при участии от истца – Андрейко Д.А. по доверенности от 11.01.2016 № 8 от ответчика- не явился

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электролаборатория" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 368 541 руб. 87 коп., пени в размере 73 672 руб. 53 коп., процентов в размере 26 748 руб. 83 коп., а также 13 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По указанному исковому заявлению судом принято определение от 28.07.2016, которым производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Минимакс" и ООО "Электролаборатория".

В рамках настоящего дела в суд от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд рассмотрел заявление по представленным в нем материалам и доводам, изложенным истцом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями мирового соглашения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:


Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Минимакс" исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного 20.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Минимакс" и обществом с ограниченной ответственностью "Электролаборатория", утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Минимакс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭЛЕКТРОЛАБОРАТОРИЯ" (подробнее)

Судьи дела:

Калайджян А.А. (судья) (подробнее)