Решение от 19 октября 2016 г. по делу № А56-37773/2016


443/2016-487008(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-37773/2016
19 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческое партнерство «Федерация аварийно- спасательных организаций» (адрес: Россия 196084, г.Санкт-Петербург, ул. Киевская д. 3, лит. Д, ОГРН: 1057810378450);

ответчик: ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района" (адрес: Россия 191002, г.Санкт- Петербург. Ул. Достоевского д. 5, ОГРН: 1089847181148);

о взыскании

при участии

- от истца: Климова О.С. (доверенность от 10.01.2014) - от ответчика: Хомутенко И.Ю. (доверенность от 19.09.2016)

установил:


Некоммерческое партнерство «Федерация аварийно- спасательных организаций» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о взыскании 2062746,58 руб. задолженности и 520131,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор № 16/09 от 10.11.2009, в соответствии с которым истец обязался выполнить текущий ремонт объектов жилого фонда, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени выполненные работы на сумму 2062746,58 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.


Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Факт выполнения истцом работ по договору на спорную сумму подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний. И не оспаривалось ответчиком при подписании акта сверки расчетов.

Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимается, так как ответчик признавал наличие задолженности при подписании акта сверки 15.05.2014.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 2062746,58 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 720, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом положений статьи 711 ГК РФ проценты по состоянию на 31.05.2016 составили 520131.45 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов обосновано. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

С учетом того, что услуги по получению копий определений, решений и исполнительного листа и других значимых, а также принимая во внимание, что истец в суде6бное заседание 01.09.2016 не явился, отложение судебного заседания 12.09.2016 было связано необходимостью представления истцом дополнительных


документов следует признать, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 20000, 00 руб. обоснованным.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу некоммерческого партнерства «Федерация аварийно- спасательных организаций» 2062746,58 руб. задолженности, 520131,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35914,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корушова И.М.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Некоммерческое партнерство "ФЕДЕРАЦИЯ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (подробнее)

Судьи дела:

Корушова И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ