Постановление от 12 ноября 2015 г. по делу № А46-8963/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-8963/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» на постановление от 25.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А46-8963/2015 по иску публичного акционерного общества «Омский каучук» (644035, г. Омск, пр. Губкина, 30, ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» (644015, г. Омск, ул. 22 Декабря, 84, ИНН 5507091893, ОГРН 1075507013724) о взыскании 7 986 927 руб. 66 коп.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Омский каучук» - Обухов А.О. по доверенности от 06.11.2014 № 90/14.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее – ПАО «Омский каучук», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» (далее – ООО «СК «Триумф», ответчик) о соразмерном уменьшении цены, установленной за выполненные работы по договору от 06.09.2011 № 6 в размере 7 858 639 руб. 49 коп.

ПАО «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на дебиторскую задолженность ПАО «Омский каучук» кредитора ООО «СК «Триумф» в размере 7 986 927 руб. 66 коп. до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 03.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) по делу № А46-8963/2015 заявление ПАО «Омский каучук» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 25.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, заявление ПАО «Омский каучук» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО «СК «Триумф» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ущемление законных интересов ответчика, поскольку истцом не представлено сведений о недостаточности имущества ответчика для удовлетворения исковых требований либо о намерении ответчика предпринять действия, направленные на уменьшение объема его имущества. Считает, что суд апелляционной инстанции, принимая постановление об обеспечении иска, наложил запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу решения по делу № А46-13050/2014 Арбитражного суда Омской области, в котором наличие задолженности ПАО «Омский каучук» перед ООО «СК «Триумф» уже установлено судом и которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

ПАО «Омский каучук» направило отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СК «Триумф» направило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ПАО «Омский каучук» просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что ПАО «Омский каучук» заявлено требование о соразмерном уменьшении цены за выполненные работы по договору от 06.09.2011 № 6 в размере 7 858 639 руб. 49 коп. и судебных расходов в размере 128 288 руб. 17 коп.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что корреспонденцию по юридическому адресу ООО «СК «Триумф» не получает, его уставный капитал составляет 10 000 руб., заявленное в рамках настоящего дела требование является встречным по отношению к требованию ООО «СК «Триумф» о взыскании задолженности по делу №А46-13050/2014, по которому решением суда с ОАО «Омский каучук» в пользу ООО «СК «Триумф» взыскано 23 183 895 руб. 56 коп., в том числе 21 380 270 руб. – стоимость работ по договору строительного подряда от 06.09.2011 № 6, 1 803 625 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «Омский каучук» указывает, что в рамках исполнительного производства задолженность ПАО «Омский каучук» будет погашена за счет реализации изопропилбензола, возврат реализованного изопропилбензола ПАО «Омский каучук» на сумму исковых требований по настоящему делу будет невозможен, как и зачет встречных однородных требований истца и ответчика друг к другу, связанных с выполнением работ по договору строительного подряда 06.09.2011 № 6.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд, отменил определение суда и удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ущемлении законных интересов ответчика, поскольку истцом не представлено сведений о недостаточности имущества ответчика для удовлетворения исковых требований либо о намерении ответчика предпринять действия, направленные на уменьшение объема его имущества, а также о том, что суд апелляционной инстанции, принимая постановление об обеспечении иска наложил запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению решения по делу № А46-13050/2014 Арбитражного суда Омской области, в котором наличие задолженности ПАО «Омский каучук» перед ООО «СК «Триумф» уже установлено судом и которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, апелляционный суд, исходя из наличия угрозы невозможности исполнения судебного акта, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными, соответствующими целям, установленным частью 2 статьи 90 АПК РФ, удовлетворенное в рамках дела № А46-13050/2014 Арбитражного суда Омской области требование ООО «СК «Триумф» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 06.09.2011 № 6 является встречным однородным требованием по отношению к заявленному в настоящем деле требованию о соразмерном уменьшении цены, установленной за выполненные работы, по тому же договору, и в случае удовлетворения последнего может быть исполнено частично путем проведения судебным приставом-исполнителем зачета, удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

При этом судом учтено, что испрашиваемые обеспечительные меры сохраняют баланс интересов сторон при рассмотрении спора, не влекут для ответчика какого-либо ограничения исполнения его требований и не влекут за собой прекращения права ООО «СК «Триумф» требовать исполнения судебного акта по делу № А46-13050/2014 Арбитражного суда Омской области.

При таких обстоятельствах оспаривание заявителем судебных актов о принятии обеспечительных мер направлено на переоценку выводов апелляционного суда по фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении конкретного заявления об обеспечительных мерах.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


постановление от 25.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8963/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Дубинина


Судьи Т.С. Кислякова


Е.В. Клат

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Омский каучук" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительная компания "Триумф" (подробнее)

Иные лица:

ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 21 октября 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Резолютивная часть определения от 20 сентября 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 20 сентября 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 19 сентября 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 1 сентября 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Постановление от 27 июня 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 4 мая 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Решение от 4 апреля 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 16 февраля 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 21 января 2016 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 21 декабря 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 2 декабря 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Постановление от 12 ноября 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Постановление от 12 ноября 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 29 октября 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 22 октября 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 7 октября 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Постановление от 25 сентября 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А46-8963/2015
Определение от 3 августа 2015 г. по делу № А46-8963/2015