Определение от 30 марта 2011 г. по делу № А55-31821/2009

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

539/2011-52943(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


30 марта 2011 года

Дело № А55-31821/2009


Судья Арбитражного суда Самарской области Бунеев Д.М.

рассмотрев 23 марта 2011 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

о взыскании судебных расходов

по делу по иску Закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

о взыскании 10 457 887 руб. 31 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" к Закрытому акционерному обществу "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта"

о взыскании 5 042 419 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – начальник юридического отдела Абрамов А.М.

от заявителя – представитель Васильев А.А.

протокол судебного заседания вел: секретарь судебного заседания Хабибуллина Л.Р.

Установил:


Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по настоящему делу было принято изменение истцом предмета первоначального иска: увеличение размера исковых требований до 11 773 353 руб. 70 коп. и отказ от требования обязать ответчика произвести ремонт и покраску 75 полувагонов. В части этого последнего требования производство по делу было прекращено. Первоначальный иск был удовлетворен в части взыскания долга по арендной плате в сумме 5 228 600 руб. и в части взыскания стоимости лома и запчастей в сумме 390 598 руб. В остальной части первоначального иска было отказано. Было принято уменьшение размера исковых требований по встречному иску до 5 000 878 руб. 92 коп., который был удовлетворен полностью. В результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" в пользу Закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" было взыскано 618 319 руб. 08 коп. Кроме того, указанным решением были распределены судебные расходы в виде государственной пошлины.

Решение оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, вопрос распределения которых не разрешен в решении суда, и просит взыскать с Закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" судебные издержки в общей сумме 710 224 руб. 90 коп., в том числе 450 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя адвоката Васильева А.Л.


по защите интересов заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, 80 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя адвоката Васильева А.Л. по защите интересов заявителя в суде кассационной инстанции, 111 093 руб. – командировочные расходы сотрудника Кошелева Н.В. (представителя заявителя в судах первой и апелляционной инстанций), 69 131 руб. 90 коп. – командировочные расходы сотрудника Саргсяна А.Л. (представителя заявителя в судах первой и апелляционной инстанций).

Закрытое акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" представило возражения против требований заявителя, в удовлетворении которых просит отказать, ссылаясь на противоречие заявленных требований условию ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что подлежат взысканию судебные расходы только того участвующего в деле лица, в пользу которого принят судебный акт, и на отсутствие доказательств разумности расходов заявителя в заявленных размерах.

Заявитель представил два пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов, в которых привел свои доводы в опровержение возражений ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" и просил суд учесть то обстоятельство, что ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" злоупотребило своими процессуальными правами, настаивая на заведомо неправомерных требованиях и даже увеличив их, что привело к затягиванию судебного процесса. При этом заявитель сослался на норму ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса.

Закрытое акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", в свою очередь, представило возражения на пояснения заявителя, сообщив, что в данном случае не может быть применена ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец не допустил злоупотребления своими процессуальными правами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае судебный акт - решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 – принят и в пользу ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" (первоначальный иск, который удовлетворен частично) и в пользу ООО "Фирма "Трансгарант" (встречный иск, который удовлетворен полностью). Именно поэтому денежная сумма в размере 618 319 руб. 08 коп. взыскана с ООО "Фирма "Трансгарант" в пользу ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" путем зачета удовлетворенных требований на основании ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем указано в решении.

Таким образом, заявитель имеет право на взыскание понесенных им судебных издержек с ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта".

Однако, указанные судебные издержки подлежат взысканию не в полном объеме по двум основаниям.

Во-первых, при расчете судебных издержек должен быть учтен тот факт, что кроме требований заявителя по встречному иску судом были рассмотрены и частично удовлетворены требования ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного


транспорта" по первоначальному иску.

Поэтому судебные издержки заявителя распределяются судом пропорционально общему объему заявленных по делу требований (и первоначального и встречного исков в совокупности). Поскольку, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований по первоначальному иску до 11 773 353 руб. 70 коп., требования первоначального иска были удовлетворены в сумме 5 619 198 руб., во взыскании 6 154 155 руб. 70 коп. было отказано, а встречный иск удовлетворен полностью в сумме 5 000 878 руб. 92 коп., на ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" подлежат отнесению судебные издержки от суммы 11 155 034 руб. 62 коп., а на ООО "Фирма "Трансгарант" – от суммы 5 619 198 руб.

Во-вторых, как указано в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2004 N 454-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного и принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое он затратил на подготовку материалов и участие в судебных заседаниях, а также - продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в части расходов по оплате услуг представителя адвоката Васильева А.Л. должны быть снижены с учетом изложенного принципа разумности.

Кроме того, суд признает обоснованным возражение ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" о том, что в данном случае не может быть применена ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец не допустил злоупотребления своими процессуальными правами, и отклоняет возражение ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" относительно того, что заявителем были не в полной сумме (без НДС) оплачены авиабилеты представителей Кошелева Н.В. и Саргсяна А.Л., в подтверждение чего заявителем представлены платежные поручения № 195 от 07.07.2010 и № 767 от 07.07.2010 на сумму 16 872 руб. 88 коп. каждое, которыми были оплачены счета ЗАО Компания МОСКО за авиабилеты № 7383 от 24.06.2010 и № 7678 от 29.06.2010, так как заявителем представлено еще одно платежное поручение № 465 от 16.07.2010 (на сумму 10 518 руб.), которым дополнительно оплачен счет № 7678 от 29.06.2010.

На основании изложенного, в соответствии с произведенным судом расчетом, суд пришел к выводу о том, что с Закрытого акционерного общества "Средневолжское


предприятие железнодорожного транспорта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" подлежат взысканию судебные издержки 485 624 руб. 48 коп. Во взыскании 224 600 руб. 42 коп. судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Взыскать с Закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" судебные издержки 485 624 руб. 48 коп.

Во взыскании 224 600 руб. 42 коп. судебных издержек отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ Д.М. Бунеев

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "СПЖТ" (подробнее)
ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фирма "Трансгарант" (подробнее)

Судьи дела:

Бунеев Д.М. (судья) (подробнее)