Определение от 7 декабря 2016 г. по делу № А32-1982/2016

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-1982/2016 07.12.2016

Резолютивная часть определения объявлена 24.11.2016 г. Полная часть определения изготовлена 07.12.2016 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапоженковой А.А. рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Арсенал», Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН 2310160008, ОГРН 1122310000526) о взыскании судебных расходов по иску ООО «Арсенал», Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН 2310160008, ОГРН 1122310000526)

к ООО «Строительная компания «Кубань», Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН 2308092569, ОГРН 1032304157236)

о взыскании задолженности по договору от 17.06.2013 № 995/13/С-И на сумму 1 024 590 руб. 24 коп., из которых 779 333 руб. 81 коп. сумма основного долга, 119 285 руб. 78 коп. неустойка, 125 970 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании: истца: Скойбеда Р.В. ответчика: Тлиш А.М.

УСТАНОВИЛ:


ООО «Арсенал», Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН 2310160008, ОГРН 1122310000526) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строительная компания «Кубань», Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН 2308092569, ОГРН 1032304157236) о взыскании задолженности по договору от 17.06.2013 № 995/13/С-И на сумму 1 024 590 руб. 24 коп., из которых 779 333 руб. 81 коп. сумма основного долга, 119 285 руб. 78 коп. неустойка, 125 970 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Краснодарского края от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на сумму 35 000 руб.

Представитель истца поддержал требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.01.2016 № 14, расходный кассовый ордер № 1 от 17.10.2016 г. на сумму 35 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007 следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов, что отражено в информационном письме Пленума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.


Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившейся гонорарной практики, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

О П Р Е Д Е Л И Л :


Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУБАНЬ», ОГРН 1032304157236, ИНН 2308092569, г. Краснодар в пользу ООО «АРСЕНАЛ», ОГРН 1122310000526, ИНН 2310160008, г. Краснодар 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Судья А.А. Огилец

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "АРСЕНАЛ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК "Кубань" (подробнее)

Судьи дела:

Огилец А.А. (судья) (подробнее)